Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малкова Э. А. по доверенности Яковлева А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Малкову Э. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Малкова Э.А. Яковлева А.В., представителя администрации города Вологды Горячевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Департаментом земельных отношений Вологодской области и Ш.Л.К. заключен договор аренды N... земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым N... из категории земель населенных пунктов и с разрешенным использованием - для огородничества для целей, не связанных со строительством, со сроком действия договора до "ДАТА". Земельный участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, по "адрес".

Согласно пункту 1.3 данного договора аренды изменение разрешенного использования допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

"ДАТА" стороны заключили дополнительное соглашение N... к указанному договору аренды N..., которым продлили срок действия договора до "ДАТА" и изменили содержание ряда пунктов договора.

"ДАТА" Ш.Л.К. передала Малкову Э.А. все права и обязанности в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, N... от "ДАТА".

"ДАТА" Малков Э.А. обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на индивидуальное жилищное строительство.

"ДАТА" Малкову Э.А. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на возможность изменения характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды и изменение вида разрешенного использования земельного участка при условии расторжения договора аренды.

Считая отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права Малкова Э.А., как законного владельца земельного участка, представитель Малкова Э.А. по доверенности Яковлев А.В. обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение администрации города Вологды об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым N... общей площадью ... кв.м. и обязать администрацию города Вологды устранить допущенные нарушения прав истца путем вынесения соответствующего решения об изменении разрешенного использования земельного участка с огородничества на индивидуальное жилищное строительство.

В судебное заседание истец Малков Э.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Яковлев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что участок находится в черте населенного пункта, отнесен к жилой зоне и предназначен для застройки.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Горячева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что земельный участок предоставлен на основании договора аренды для огородничества, у арендатора отсутствует право возведения на нем капитальных и некапитальный зданий, строений и сооружений, при этом изменение характеристик земельного участка ввиду изменения вида разрешенного использования возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка, которым Малков Э.А. не является. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Малкова Э.А. по доверенности Яковлев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в силу права владения и пользования земельным участком, переданного Малкову Э.А. по договору аренды, а также в силу положения статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации истец является правообладателем земельного участка. Просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний. При этом закон делает исключение из такого порядка для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство.

Судебная коллегия полагает, что правильным является вывод суда о том, что процедура предоставления земельного участка для огородничества и для индивидуального жилищного строительства имеет существенные различия, поскольку предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что первоначально земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым N... предоставлен Ш.Л.К. для огородничества в соответствии с договором аренды земельного участка N... от "ДАТА", то есть для целей, не связанных со строительством, (л.д. 16-19). "ДАТА" ФИО20. передала права и обязанности арендатора в полном объеме в отношении земельного участка Малкову Э.А., при этом вид разрешенного использования участка - для огородничества не изменялся (л.д. 10-12). Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Законодатель определяет земельный участок, предназначенный для огородничества, как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории) (статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Как следует из содержания пункта 6.4.1 (в редакции дополнительного соглашения N... от "ДАТА") договора аренды N... арендатор обязался использовать полученный в аренду участок в соответствии с его разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, без права возведения капитальных и некапитальных зданий, строений и сооружений (л.д. 13, 14).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у арендатора Малкова Э.А. законного права для осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым N..., поскольку условие о запрете на возведение капитальных и некапитальных зданий, строений и сооружений содержит договор аренды, права по которому ему переданы.

Кроме того, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым N... по состоянию на "ДАТА" названный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и предназначен для огородничества.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте на земельный участок в графе N 14 указываются имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о правах на земельный участок. В отношении спорного земельного участка в графе N 14 указан вид собственности - местная города Вологды (л.д. 23).

В силу пункта 4 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Земельный кодекс Российской Федерации, развивая данные законоположения, предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

Из смысла приведенных норм права следует, что пользование земельным участком, отнесенным к землям, не предназначенным для жилищного строительства, может осуществляться гражданами, независимо от их правового статуса по отношению к данному земельному участку в пределах, определяемых целевым назначением земельного участка.

Поскольку Малков Э.А. не является собственником земельного участка, характер предоставленных ему прав установлен, в том числе и договором аренды, согласно которому право на возведение капитальных и некапитальных зданий, строений и сооружений истцу не предоставлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, и такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора.

Поскольку арендатор земельного участка не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, при этом согласия собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования не имеется, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малкова Э. А. по доверенности Яковлева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи С.В. Мищенко

О.А. Федосеева