Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корюкина В. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Промышленный энергетический банк" удовлетворены.

Обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества "Промышленный энергетический банк" на имущество, принадлежащее на праве собственности Корюкину В. Н., переданное в залог по договору залога недвижимости от "ДАТА" путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере ... рублей на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный в "адрес", в размере ... рублей на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный по "адрес"

С Корюкина В. Н. в пользу открытого акционерного общества "Промышленный энергетический банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Корюкина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Промышленный энергетический банк" (далее - ОАО "Промэнергобанк") и индивидуальным предпринимателем Корюкиным В.Н. (далее ИП Корюкин В.Н.) заключен кредитный договор N... в форме кредитной линии с лимитом в размере ... рублей на срок по "ДАТА" под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома, площадью ... кв.м., литер - "А, а, а", этажность 2, расположенного по адресу: "адрес" (далее - жилой дом); земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым N..., расположенного по адресу: "адрес", (далее - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2012 года прекращено производство по иску ОАО "Промэнергобанк" к Корюкину В.Н. об обращении взыскания на указанное имущество, выделенному ранее в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года с предпринимателя Корюкина В.Н. и предпринимателя К.Е.А.. в пользу ОАО "Промэнергобанк" солидарно взыскана задолженность в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... ... рубля ... копейки по кредитному договору от "ДАТА".

10 октября 2012 года ОАО "Промэнергобанк", ссылаясь, что в срок, установленный кредитным договором, ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском к Корюкину В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участком с кадастровым N... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка; взыскать с Корюкина В.Н. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Промэнергобанк" по доверенности Николаенко А.Ю. исковые требования уточнил и просил установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере ... рублей, земельного участка - ... рублей.

Ответчик Корюкин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что жилой дом в деревне ... является единственным местом для проживания его с престарелой матерью, другого жилья они не имеют. На праве собственности ему принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: "адрес", но в ней проживает бывшая супруга с несовершеннолетней дочерью, квартира находится в ипотеке. Предоставленные банком кредиты имели целевое назначение - пополнение оборотных средств. Полагал, что обращение взыскания на имущество противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 78 Федерального закона "Об ипотеке". Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Корюкин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению - статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал неправильное толкование статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не привлек к участию в деле его мать - К.З.В.., которая зарегистрирована и постоянно проживает в спорном доме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору N... от "ДАТА" между истцом и ответчиком в этот же день заключен договор залога спорного недвижимого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпунктах 1, 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона (находящихся в государственной или муниципальной собственности); жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 и пунктом 4 статьи 67 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя; обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом и на земельный участок, на котором находится данный дом возможно как в случае, когда такие дом и земельный участок заложены по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Промэнергобанк" и наложении взыскания на принадлежащее на праве собственности Корюкину В.Н. имущество, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года с ИП Корюкина В.Н. и ИП К.Е.А.. солидарно в пользу ОАО "Промэнергобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от "ДАТА" в сумме ... рубля ... копейки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора Корюкиным В.Н.

Доводы апелляционной жалобы Корюкина В.Н. аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных по делу доказательств. Следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корюкина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: С.В. Мищенко

О.А. Федосеева