Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова И. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года, которым исковые требования Афонина Е. А. удовлетворены.

Взысканы с Шарапова И. Г. в пользу Афонина Е. А. долг по договору займа от "ДАТА" ... рублей, долг по договору займа от "ДАТА" ... рублей, проценты за просрочку в возврате долга ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по расписке от "ДАТА" Шарапов И.Г. получил у Афонина Е.А. ... рублей без указания срока возврата.

В соответствии с распиской от "ДАТА" Шарапов И.Г. получил у Афонина Е.А. ... рублей на срок до "ДАТА".

"ДАТА" Афониным Е.А. направлены претензии Шарапову И.Г. с требованием возврата ... рублей и ... рублей, которые им получены "ДАТА" и оставлены без удовлетворения.

"ДАТА" Афонин Е.А. обратился в суд с иском к Шарапову И.Г. о взыскании долга по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, долга по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, компенсации госпошлины ... рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением Шараповым И.Г. обязательств по договорам займа.

В судебное заседание истец Афонин Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Мойсейчик Ю.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Шарапов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарапов И.Г. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Признает, что брал у Афонина Е.А. "ДАТА" в долг ... рублей, которые не вернул. В "ДАТА" Афонин Е.А. предоставил ему ... рублей, но попросил написать расписку на ... рублей. В указанную сумму входят: взятые в долг ... рублей, переданный ему для дальнейшей продажи за ... рублей автомобиль Афонина Е.А., и взятые ранее в долг ... рублей. При этом Афонин Е.А. обязался уничтожить расписку от "ДАТА" на ... рублей. Поскольку автомобиль продать за два дня он не смог, то вернул его Афонину Е.А. Кроме того, в "ДАТА" он вернул Афонину Е.А. ... рублей и ... рублей. Полагает, что его долг с учетом неустойки составляет ... рублей ...

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от "ДАТА" и от "ДАТА", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с условиями предоставления займов, изложенными в расписках, составленными им собственноручно, ответчик Шарапов И.Г. был знаком, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом Афониным Е.А., за период просрочки возврата долга по договору займа от "ДАТА" - с "ДАТА" по "ДАТА", то есть за ... дней размер начисленных на ... рублей процентов составил ... рублей.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Шарапова И.Г. задолженность по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, за просрочку в возврате долга проценты - ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы Шарапова И.Г. о безденежности расписки от "ДАТА", так как денежные средства в указанном судом размере он в долг у Афонина Е.А. не брал, необоснованны.

При этом следует принять во внимание, что на основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа от "ДАТА", о возврате ... рублей, ответчиком не представлено, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно счел установленным факт наличия между сторонами отношений по договорам займа от "ДАТА" и от "ДАТА", и руководствуясь нормами материального права, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, условиями договоров займа (расписками), сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований.

Удовлетворив основные исковые требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с Шарапова И.Г. в пользу Афонина Е.А. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова