Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре ЗМГ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яценко В. Л. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым возвращена Яценко В. Л., проживающей по адресу: "адрес", государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек), уплаченная через ОАО "..." по квитанции от "ДАТА" N... и чеку-ордеру от "ДАТА" N....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценко В.Л. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей за подачу искового заявленния к Яценко В.В., Журавову Н.Ф., Журавову А.Н. о признании сделок недействинтельными, разделе имущества.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Яценко В.Л. с определением суда не согласна, просит его отменить, указывает, что размер возвращенной государственной пошлины существенно занижен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ "Государственная пошлина" (ст.ст. 333.16 - 333.42).

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, устанавливаются решениями, определениями и справками судов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Яценко В.Л. были заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации ...стоимости совместного имущества супругов в общей сумме ... рублей ... копеек.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей по квитанции N... от "ДАТА" (т. 1, л.д. 5-6), после уточнения исковых требований - в сумме ... рублей по чеку-ордеру N... от "ДАТА" (т. 2, л.д. 80).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2012 года исковые требования Яценко В.Л. удовлетворены частично, в возмещение расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям взыскано с ответчика в пользу истицы ... рублей.

Удовлетворяя частично заявление Яценко В.Л. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при обращении истицы с вышеуказанными исковыми требованиями размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял ... рубля ... копейки. Поскольку истицей уплачена государственная пошлина (... рублей) в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что она подлежит возврату частично в сумме ... рубля ... копеек.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Яценко В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: