Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры города Вологды и апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года, которым исковые требования Алексеева М.Н. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от "ДАТА" Алексеев М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ... лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... от "ДАТА" приговор изменен, действия Алексеева М.Н. по факту незаконного сбыта наркотического средства переквалифицированы с ... Уголовного кодекса Российской Федерации на часть ... Уголовного кодекса Российской Федерации, со снижением наказания. Окончательно к отбытию Алексееву М.Н. назначено наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

Одновременно с приговором, "ДАТА" ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Алексеева М.Н. по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на незаконный сбыт ... "ДАТА", в особо крупном размере, совершенном группой лиц, по предварительному сговору.

Уголовное преследование в этой части обвинения в отношении Алексеева М.Н. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Постановлением ... от "ДАТА" за Алексеевым М.Н. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением в отношении него уголовного преследования по ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" Алексеев М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что предъявлением незаконного обвинения ему причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Алексеев М.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по республике Коми, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Усанова Н.Г. иск не признала. Полагала, что право на возмещение материального ущерба и морального вреда наступает при освобождении лица от уголовной ответственности или преследования в полном объеме. Переквалификация обвинения, исключение части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, с правом на возмещение ущерба. Обвинительный приговор в отношении истца был только частично изменен, соответственно, оснований для компенсации вреда не имеется.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепин Р.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает что, при имеющихся обстоятельствах истцу не было причинено морального вреда, следовательно, денежная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статей 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положениям статьей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, "ДАТА" при рассмотрении ... уголовного дела по обвинению Алексеева М.Н., государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Алексеева М.Н. по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на незаконный сбыт ... массой ... грамма "ДАТА", в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания права на реабилитацию.

Постановлением ... от "ДАТА" за Алексеевым М.Н. признано право на реабилитацию.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О, следует, что статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Исходя из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры города Вологды и апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова