Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С.,Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фокиной Т. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск Соколовой М. В..

Истребована из чужого незаконного владения Фокиной Т. А. в пользу Соколовой М. В. часть земельного участка с кадастровым N..., расположенного по аднресу: "адрес", по ханрактерным точкам N..., указанным в иснполнительной съёмке от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Фокиной Т.А., её представителей по доверенности Фокина С.А. и по устному ходатайству Пономаревой М.А., представителя Соколовой М.В. по доверенности Миронова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова М.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым N... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Арендатором смежного земельного участка с кадастровым N... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес", является Фокина Т.А. Определением мирового судьи Вологодской обласнти по судебному участку N 21 от 21 марта 2003 года утверждено мировое соглашенние, согласно которому Соколова М.В. обязуется перенести и установить занбор между участками по общей границе земельных участков согласно схеме, приложенной к мировому соглашению. Во исполнение данного мирового сонглашения был перенесён забор, разделяющий земельный участки. Поскольку схема, приложенная к мировому соглашению, не содержит точной привянзки к местности, выполнена она схематически, не может точно отразить раснстояния, на которые необходимо переносить забор. При проведении исполнинтельной съёмки земельных участков Соколовой М.В. и Фокиной Т.А. специанлистом-геодезистом было выявлено, что деревянный забор установлен Фокинной Т.А. не по характерным точкам границ земельных участков, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем ответчица незаконно использует часть площадью ... кв. м земельного участка, принадлежащего истице. Нарушение границ смежных земельных участков произошло по точкам N..., указанным в исполнительной съёмке. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Фокиной Т.А. в свою пользу часть земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: "адрес", по характерным точкам N...), указанным в исполнительной съёмке от "ДАТА".

В судебном заседании представитель истца Соколовой М.В. Миронов А.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчица Фокина Т.А. и её представитель Фокин С.А. иск не признали, пояснили, что не согласны с представленной истицей исполнительной съёмкой земельных участков. В ... годах были выполнены межевые работы по определению границ земельных участков на местности, в ... году межевые дела были утвержденны Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Череповцу и Череповецкому району. Данными межевыми делами закреплены точки границ земельных участков, обе стороны с этим согласились, засвидетельстнвовав своё согласие подписями в межевых планах. Определением мирового судьи по судебному участку N 21 от 21 марта 2003 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Соколова М.В. обязуется перенести и устанновить забор, разделяющий земельные участки согласно схеме, приложенной к мировому соглашению. Как следует из решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 25 июня 2009 года, истица мировое соглашение не выполнила, чинит препятствия в пользовании земельным участком Фокиной Т.А. В нанстоящее время все препятствия в пользовании участками устранены с помонщью судебных приставов-исполнителей. Просят прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решенние суда или определение суда о прекращении производства по делу с утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании третьи лица Шарашова В.В. и Ситникова М.К. разрешение спора оставили на усмотрение суда. Суду пояснили, что спор между Соколовой М.В. и Фокиной Т.А. не касается границ их земельных участков.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Череповца в сундебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя Комитета.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фокина Т.А. считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, указывая, что по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу определение судьи об утверждении мирового соглашения, исполнительная съемка от "ДАТА" является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 36 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, Соколовой М.В. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 46).

В ... году Обществом с ограниченной ответственностью "..." проведено межевание вышеуказанного земельного участка, в результате которого его границы установлены и закреплены на местности, согласованы со смежными землепользователями, в том числе Фокиной Т.А., оформлено межевое дело. На момент установления границ взаимных территориальных претензий у собственников участка и смежных землепользователей не имелось (л.д. 9-45).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что сведения о границах земельного участка в соответствии с упомянутым межевым делом внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке, определены координаты характерных точек границ.

Ранее, 21 марта 2002 года, Фокина Т.А. и Соколова М.В. заключили мировое соглашение, которым определили границу земельных участков согласно схеме, указанное мировое соглашение было утверждено мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 21. На основании определения мирового судьи от 21 марта 2003 года был выдан исполнительный лист, поступивший в ОСП по г. Череповцу. "ДАТА" исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, забор между участками перенесен и установлен согласно схеме (л.д. 80).

25 июня 2009 года мировой судья Вологодской области по судебному участку N 65 Екимов С.Г. в удовлетворении исковых требований Соколовой М.В. к Фокиной Т.А., Фокину С.А. об устранении препятствий в пользовании и истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков отказал, решение вступило в законную силу (л.д. 73-77). В обоснование указанных требований Соколова М.В. ссылалась на самовольное занятие ответчиками принадлежащих ей ... кв. м земли. Отказ в удовлетворении иска судья мотивировал недоказанностью самовольного занятия земельного участка Соколовой М.В. Фокиными.

В настоящем иске Соколова М.В. вновь приводит то же самое основание, указывая в качестве доказательства самовольного захвата Фокиной Т.А. ... кв. м земельного участка Соколовой М.В. исполнительную съемку от "ДАТА".

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия полагает необходимым вмешаться в решение суда первой инстанции, отменив его и прекратив производство по делу, поскольку спор между сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям уже разрешен 25 июня 2009 года. Появление у Соколовой М.В. каких-либо новых доказательств не дает ей права на подачу в суд нового иска по уже разрешенному спору.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Соколовой М. В. к Фокиной Т. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: