Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-14/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года, которым исковые требования Литвина А. В. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

На Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставления Литвину А. В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма на состав семьи ... человек не ниже норм предоставления в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении требований Литвина А. В. к мэрии города Череповца отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Соколовой Н.А., Литвина А.В., его представителя адвоката Вокуевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Литвин А.В. был уволен с действительной военной службы в запас по болезни, имея общую продолжительность военной службы ... лет, в льготном исчислении - ... год. С "ДАТА" по "ДАТА" проживал в служебной квартире N... расположенной по адресу: "адрес", которую при убытии из данного населенного пункта по избранному месту жительства в город Череповец Вологодской области сдал КЭЧ войсковой части N....

С "ДАТА" по "ДАТА" истец с семьей проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", предоставленной его бывшей супруге Л.Л.А.. на основании ордера N....

"ДАТА" Литвин А.В. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности его второй супруге Л.Г.П.. и ее детям от первого брака И.К.Е. С.Н.Е. С.О.Е. в равных долях.

Решением Череповецкого городского суда от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2012 года, отказ мэрии города Череповца в постановке Литвина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признан незаконным, на мэрию города Череповца была возложена обязанность поставить Литвина А.В. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения как военнослужащего, уволенного в запас.

Постановлением мэрии города Череповца от "ДАТА" N... Литвин А.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как военнослужащий, уволенный в запас.

Письмом Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от "ДАТА" Литвину А.В. было отказано в предоставлении социальной поддержки по обеспечению жильем, поскольку по состоянию на 01 января 2005 года он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял.

19 июля 2012 года Литвин А.В., ссылаясь на Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Жилищный кодекс Российской Федерации, обратился в суд с иском к мэрии города Череповца, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области об обеспечении жилым помещением. Просил обязать ответчиков обеспечить его жилым помещением по нормам и в порядке, которые установлены действующим законодательством.

30 августа 2012 года Литвин А.В. исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков обеспечить его жилым помещением по нормам и в порядке, которые установлены действующим законодательством во внеочередном порядке.

Определением суда от 30 августа 2012 года ответчик Департамент развития муниципальных образований Вологодской области заменен на ответчика Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Вологодской области.

В судебном заседании Литвин А.В. и его представитель по доверенности Правоторов И.Б. исковые требования поддержали.

Представитель мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по состоянию на 01 января 2005 года Литвин А.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, поэтому оснований для предоставления ему мер социальной поддержки не имеется. Кроме того, поскольку в силу действующего законодательства обеспечение жильем данной категории граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета, мэрия города Череповца считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился. В суд был представлен отзыв, в котором содержалась просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Литвин А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении "ДАТА" на основании решения суда, при этом действие Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяется на категории граждан, вставших на учет до 01 января 2005 года. На истца также не может быть распространено действие Порядка предоставления гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку он принят на учет после 01 января 2005 года.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Согласно Федеральному закону N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" действие Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяется на категории граждан, вставших на учет до 01 января 2005 года. Литвин А.В. к такой категории граждан не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу Литвин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закрепляет, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящее время Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не содержат правовой регламентации об обеспечении жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджет, которые были уволены до 01 января 2005 года, но поставлены на учет - после указанной даты.

Однако данный Федеральный закон в редакции, действовавшей до указанной даты, в пунктах 2 и 14 статьи 15 содержал единую регламентацию по предоставлению жилых помещений военнослужащим - гражданам, имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Кроме того, на момент увольнения Литвина А.В. с военной службы действовал Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", который также гарантировал предоставление военнослужащим жилых помещений.

В пункте 6 статьи 15 указанного закона было закреплено, что граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.

Следовательно, истец, уволенный с военной службы до 01 января 2005 года по болезни и имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, вправе был рассчитывать на то, что он сможет реализовать свое право на получение жилого помещения.

Принцип юридического равенства, вытекающий из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации, обусловливает необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым ведут к нарушению конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года N 21-П).

При этом судебная коллегия учитывает, что в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2012 года было отмечено, что Литвин А.В. при увольнении с военной службы в запас имел право на обеспечение жилым помещением, но не использовал имеющуюся возможность решения жилищного вопроса, не был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не имел полного пакета документов, необходимого для постановки его на такой учет ввиду отсутствия справки, подтверждающей сдачу им жилья по последнему месту службы, а в содействии в получении данной справки военным комиссариатом ему было отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не утратил право на обеспечение жилым помещением, и при этом данному праву должна корреспондировать обязанность по обеспечению его жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу, поставленному на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года, Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области не может быть предоставлено жилое помещение, является несостоятельным исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в Постановлении от 05 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Вводя новое правовое регулирование, законодатель должен был исходить как из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, так и из требования предсказуемости законодательной политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и действенности государственной защиты наполняющих его прав, то есть в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, положения пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 01 января 2005 года, не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 01 января 2005 года, нарушают закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее статье 19 (часть 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 ноября 2009 года N 17-П.

Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам - инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 01 января 2005 года, так и после этой даты.

Правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, может быть применена при разрешении данного спора в силу положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Литвин А.В., который до 01 января 2005 года прилагал усилия для подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, но по объективным причинам не был поставлен на данный учет, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Действующее в настоящее время законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы. Такая обязанность возложена на федеральный орган исполнительной власти в отношении действующих военнослужащих и на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении граждан, уволенных с военной службы, если они имеют право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 27.06.2011 N 735 (в редакции от 10 августа 2012 года) формирование сводного списка указанной категории граждан осуществляется Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области с целью последующего обеспечения их жилыми помещениями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении истцу мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением по тому основанию, что до 01 января 2005 года он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как военнослужащий, уволенный в запас, является незаконным.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении на данный Департамент обязанности по предоставлению Литвину А.В. жилого помещения по договору социального найма следует признать правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди исходя из следующего.

Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на пункт 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193 (утратило силу с 19 марта 2012 года), где было закреплено первоочередное право уволенных военнослужащих на предоставление жилых помещений и указал, что данный нормативный акт должен быть применен при рассмотрении данного дела, поскольку Литвин А.В. обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период его действия.

Однако судебная коллегия полагает, что данный подзаконный акт не подлежит применению, поскольку Литвин А.В. обратился в суд с иском после признания указанного Положения утратившим силу, кроме того, в нем было предусмотрено лишь первоочередное право на предоставление жилых помещений, а право на внеочередного предоставления закреплено не было.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для предоставления жилого помещения вне очереди. При этом и Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не содержит положений о внеочередном предоставлении жилых помещений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на предоставление истцу жилого помещения вне очереди.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и при этом судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к переоценке исследованных доказательств, в то время как оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года изменить, исключив из второго абзаца резолютивной части решения фразу: "вне очереди".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: С.В. Мищенко

О.А. Федосеева