Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-427/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Вохтожского городского поселения на решение Грязовецкого районного суда от 23 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Дорофеевой Л. В..

С администрации Вохтожского городского поселения в пользу Дорофеевой Л. В. взыскано: в возмещение материального ущерба ... рубль, компенсация морального вреда в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя администрации Вохтожского городского поселения по доверенности Смирнова Р.И., представителя Дорофеевой Л.В. по доверенности Портновой Л.Н, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2011 года, около 08 часов 30 минут на тротуаре вдоль улицы Юбилейной посёлка Вохтога Грязовецкого района Дорофеева Л.В. поскользнулась и ударилась головой, получив закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга, гематому в теменно - затылочной области справа.

Со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязанностей по уборке придомовой территории, 20 марта 2012 года Дорофеева Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вохтога" (далее - ООО "УК Вохтога") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в результате полученных травм находилась на больничном, вынуждена была приобретать медикаменты и обращаться к врачам - специалистам, рекомендовавшим ей прохождение платных медицинских услуг. Кроме того, в период лечения и реабилитации она испытывала физические и нравственные страдания, которыми ей причинён моральный вред.

Просила взыскать с ООО "УК Вохтога" в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Вохтожского городского поселения и муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно - коммунального хозяйства п. Вохтога" (далее - МУП "Управление ЖКХ п. Вохтога").

Истец Дорофеева Л.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Портнова Л.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО "УК Вохтога" по доверенности Бабушкин Ю.А. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что дом N 12 по ул. Юбилейной п. Вохтога Грязовецкого района не входит в зону обслуживания ООО "УК Вохтога".

Представитель ответчика МУП "Управление ЖКХ п. Вохтога" по доверенности Бабушкин Ю.А. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика администрации Вохтожского городского поселения по доверенности Смирнов Р.И. исковые требования не признал, пояснив, что работы по очистке тротуаров от снега проводит МУП "Управление ЖКХ п. Вохтога" по устному соглашению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Вохтожского городского поселения по доверенности Смирнов Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по причине недоказанности причинно - следственной связи между полученными истцом травмами и гололёдом, а также отсутствия нуждаемости Дорофеевой Л.В. в пройденных платных процедурах и покупке медикаментов. Кроме того, оспаривает решение в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Дорофеева Л.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации Вохтожского городского поселения без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2011 года, около 08 часов 30 минут на тротуаре вдоль улицы Юбилейной посёлка Вохтога Грязовецкого района Дорофеева Л.В. поскользнулась и ударилась головой, получив закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга, гематому в теменно - затылочной области справа, в связи с чем находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ "Грязовецкая ЦРБ" в период с 30 ноября 2011 года по 09 декабря 2011 года, впоследствии продолжив лечение амбулаторно до 29 декабря 2011 года, под наблюдением врача - хирурга.

Согласно выводам экспертного заключения БУЗ ВО "Бюро судебно - медицинской экспертизы" от "ДАТА" N... имеющая место у Дорофеевой Л.В. закрытая черепно - мозговая (внутричерепная) травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёк в теменно - затылочной области головы справа образовалась в результате ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на правую теменно - затылочную область головы, в месте локализации кровоподтёка.

Телесные повреждения, полученные Дорофеевой Л.В. в результате падения повлекли за собой лёгкий вред её здоровью. Наличие выраженной клинической симптоматики острого периода сотрясения головного мозга на момент осмотра Дорофеевой Л.В. врачом - хирургом 01 декабря 2011 года, свидетельствует о том, что сотрясение головного мозга и сопутствующий ему кровоподтёк на кожном покрове головы причинены, вероятнее всего, в срок не более трёх суток до осмотра пострадавшей врачом - хирургом от 01 декабря 2011 года, то есть данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, описанных истцом (л.д. 109-113).

Ставить под сомнение заключение экспертизы, составленное по определению суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Факт падения истца при указываемых ею обстоятельствах 30 ноября 2011 года около 08 часов 30 минут также подтверждён в судебном заседании показаниями свидетелей Ш и Е, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей и показаниях Дорофеевой Л.В. судебная коллегия не усматривает, и полагает, что указанные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, достаточно полно, всесторонне и объективно в их совокупности, и свидетельствуют о том, что причинение травм истцу произошло в результате падения на скользком тротуаре.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства получения истцом травмы.

Доводы представителей ответчиков о том, что падение произошло в результате имеющегося у Дорофеевой Л.В. заболевания, являются надуманными, ничем не подтверждены, и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные.

Возлагая на ответчика администрацию Вохтожского городского поселения ответственность за причинение вреда здоровью Дорофеевой Л.В., суд первой инстанции исходил из приведённых выше норм материального права.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации Вохтожского городского поселения в пользу истца расходы последнего на приобретение препаратов "Милдронат" в сумме ... рубля и "Пустырник Форте" в сумме ... рублей, а также расходы на оплату функционального исследования - магнитно - резонансную томографию головного мозга в сумме ... рублей, приняв во внимание заключение экспертизы, проведённой в рамках рассматриваемого спора, которым установлено, что данные препараты и исследования назначаются при диагнозе, поставленном истцу в результате полученных травм.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию в пользу истца, по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинские документы, показания свидетелей и истца по правилам статьи 67 ГПК РФ, учёл характер страданий истца, выразившийся в физической боли от причинённых телесных повреждений, степень нравственных страданий и переживаний, длительность нахождения Дорофеевой Л.В. на лечении, вынужденность изменения привычного уклада жизни, обстоятельства причинения вреда и его степень.

Оснований для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах по делу, и принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вохтожского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: