Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-308/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глушкова А.В. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года, которым исковое заявление Глушкова А.В. к администрации Великоустюгского муниципального района и администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о взыскании денежных средств оставлено без движения.

Глушкову А.В. предложено устранить перечисленные в настоящем определении недостатки в срок до 15 января 2013 года, а также разъяснено, что в случае выполнения перечисленных в определении указаний судьи заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков А.В. обратился в суд с иском к администрации Великоустюгского муниципального района и администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" (далее - администрация МО "Город Великий Устюг") о возмещении материального ущерба и компенсации материального вреда.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на судебные решения от 14 декабря 2012 года и 22 декабря 2009 года, указал, что был введен в заблуждение ответчиками относительно реконструкции дома N... по "адрес", поскольку ответчики утверждали, что данный дом снесен. В связи с чем он был лишен возможности из маневренного фонда вселиться в квартиру N... данного дома, где проживал ранее, вынужден пользоваться неблагоустроенным жилым помещением, не соответствующем санитарным требованиям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере рыночной стоимости квартиры N..., расположенной "адрес" и компенсацию морального вреда, оцененного в размере 50% от рыночной стоимости вышеназванной квартиры.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Глушков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов, приведенных в частной жалобе, находит судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу со статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Глушкова А.В. без движения, судья предложил заявителю представить в суд копии судебных решений от 14 декабря 2012 года и 22 декабря 2009 года, определить цену иска и размер компенсации морального вреда.

Между тем, из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления заявителем соблюдены.

Требования судьи не являются основанием для оставления искового заявления Глушкова А.В. без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства на стадии решения вопроса о принятии искового заявления противоречит принципу диспозитивности.

Из содержания искового заявления видно, что Глушков А.В., будучи инвалидом 2 группы, ссылаясь в подтверждение своих доводов по существу иска на судебные акты от 14 декабря 2012 года и 22 декабря 2009 года, просил суд оказать ему содействие в истребовании этих документов, а также оценки стоимости квартиры в бюро технической инвентаризации.

По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова