Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-675/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Огваздина С.Ю. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2012 года, которым Огваздину С.Ю. возвращено исковое заявление с документами к ООО "Мтк Сервис" о защите прав потребителей.

Разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огваздин С.Ю. обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мтк Сервис" (далее - ООО "Мтк Сервис") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что "ДАТА" между ним и ООО "Мтк Сервис" был заключен договор подряда на строительство двухэтажного дома. Он произвел оплату по договору в размере ... рублей. Однако ответчиком в предусмотренный договором срок работы не были выполнены.

В исковом заявлении просил суд уменьшить цену по договору до ... рублей. Взыскать с ответчика: уменьшенную цену по договору в размере ... рублей; неустойку в размере 3 % от общей цены по договору за период с "ДАТА" по день вынесения решения судом; убытки в сумме ... рубля; компенсацию морального вреда, почтовые расходы, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу. Обязать ответчика в месячный срок исполнить договор в части завершения строительства дома.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Огваздин С.Ю. просит определение суда отменить, указывая на то, что заказанная работа была предназначена исключительно для удовлетворения личных, семейных и домашних нужд. Его требования подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, он вправе предъявить иск по месту своего проживания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, поскольку между сторонами заключен договор подряда, то спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской федерации.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих свою деятельность для реализации потребителям товара, работы, услуги по возмездным договорам.

На основании части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Огваздин С.Ю. обратился в Белозерский районный суд по своему месту жительства с исковыми требованиями, вытекающими из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного определение суда первой инстанции о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белозерского районного суда Вологодской области отменить, исковое заявление Огваздина С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Мтк Сервис" о защите прав потребителя направить в Белозерский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

О.А.Федосеева