Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-588/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косырева А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года, которым Косыреву А.А, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Косырева А.А. и его представителя адвоката Зедгинидзе Г.Н., представителя Афанасьева П.В. и Небаронова С.Л. по доверенности Дербенева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Косыревым А.А. (продавец) и Афанасьевым П.В., Небароновым С.Л. (покупатели) заключен договор купли - продажи квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес", стоимостью ... рублей.

"ДАТА" Косырев А.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву П.В., Небаронову С.Л. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя тем, что данный договор обеспечивал исполнение его обязательств по возврату Небаронову С.Л. денежных средств, взятых у него в долг.

Просил признать договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес", от "ДАТА" недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Косырев А.А. и его представитель адвокат Зедгинидзе Г.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Косырев А.А. совершил сделку купли-продажи под влиянием заблуждения, намерения продавать квартиру не имел. Для возврата долга Небаронову С.Л. Косыреву А.А. пришлось продать квартиру N... по адресу: "адрес".

Ответчики Афанасьев П.В., Небаронов С.Л. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Афанасьева П.В. и Небаронова С.Л. по доверенности Дербенев С.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном на иск отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косырев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что не имел намерения продавать квартиру.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" между Косыревым А.А., Афанасьевым П.В., Небароновым С.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Косырев А.А. продал Афанасьеву П.В. и Небаронову С.Л. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому квартиру N..., расположенную по адресу: "адрес".

Указанный договор и право общей долевой собственности Афанасьева П.В. и Небаронова С.Л. зарегистрированы "ДАТА" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В силу пункта 4 данного договора покупатели купили у продавца указанную квартиру за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно указанному договору продавец Косырев А.А. гарантировал, что заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в указанной квартире сохраняет право пользования и проживания Косырев А.А. до "ДАТА", который до указанной даты обязуется выписаться.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сторонами сделки были произведены все действия, необходимые для продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности, следовательно, стороны понимали последствия совершения указанной сделки. Расчет между сторонами произведен полностью, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела договор и собственноручно написанная Косыревым А.А. расписка о получении денежных средств за проданную квартиру. Договор купли-продажи истец заключил по своей воле и действуя в своих интересах на тех условиях, которые им и ответчиками были определены. Следовательно, квартира выбыла из владения истца по его воле.

При указанных обстоятельствах основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сделка прикрывала договоры займа и залога, несостоятельны, поскольку доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры у сторон сложились иные гражданско-правовые отношения, чем те, которые предусматривает договор купли-продажи жилого помещения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косырева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: