Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" Родионова В. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" Родионова В.Г., Татаринович В.В., Посяхаловой Е.Н., Девяткиной З.В., Плюснина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... года между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - ООО "Железобетон") и обществом с ограниченной ответственностью "ЖелезобетонСтрой" (далее - ООО "ЖелезобетонСтрой") заключено соглашение о принятии обязательств, согласно которому ООО "Железобетон" берет на себя обязательства ООО "ЖелезобетонСтрой" перед покупателями последнего по договорам купли-продажи объекта, незавершенного строительством, в деревне ... ... сельсовета ... района Вологодской области.

"ДАТА" ООО "Железобетон" обратилось в суд с иском к ООО "ЖелезобетонСтрой", производственному кооперативу "Асфальт" (далее ПК "Асфальт"), открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ОАО "ЗЖБИиК"), Девяткиной З.В., Королевой М.В., Королеву В.Г., Посяхаловой Е.Н., Василенко Е.В., Баранову А.Л., Татариновичу В.В., Храпову В.Ю., Асаулюк С.Н., Тулупову А.С., Плюснину В.А., Балаеву Л.Н., Колобовой Н.Л. о признании соглашения о принятии обязательств от "ДАТА" недействительным, мотивируя тем, определением Арбитражного суда Вонлогодской области от "ДАТА" установлено наличие существенных недоснтатков данного соглашения. Кроме того, при рассмотрении Череповецким городским судом другого гражданского дела ответчики поняснили, что целью заключения данного соглашения и одобрения его ответчиками явнлялся вывод активов ООО "ЖелезобетонСтрой" перед началом процедуры банкротстнва для исполнения обязательств перед ответчиками, данное соглашение является принтворным и прикрывает заключение договора подряда в пользу части кредиторов в ущерб иным кредиторам.

В судебном заседании представитель истца ООО "Железобетон" генеральный директор Родионов В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что после подписания соглашения от "ДАТА" с ответчиками были подписаны спецификации. Поскольку ООО "Железобетон" производятся работы по исполнению условий сонглашения, данное соглашение является притворной сделкой и фактически прикрынвает договор подряда.

Представитель ответчика ООО "ЖелезобетонСтрой" конкурсный управляющий Колокольников О.Г. иск не признал, указав на отсутствие нарушений при заключении соглашения.

Ответчики Девяткина З.В., Королев В.Г., Посяхалова Е.Н., Татаринович В.В., Асаулюк С.Н., Плюснин В.А., представитель ответчика Колобовой Н.Л. по доверенности Колобов Д.М. исковые требования не признали, пояснили, что они являются покупателями домов, которые строило для них ООО "ЖелезобетонСтрой" и неполностью исполнило взятые на себя обязательства. Ответчикам было предложено ознакомиться с соглашением от "ДАТА", против подписания которого они не возражали. Позднее они подписали с ООО "Железобетон" спецификации. ООО "Железобетон" принятые на себя обязательства частично исполнило.

Представители ответчиков ПК "Асфальт", ОАО "ЗЖБИиК", ответчики Королева М.В., Василенко Е.В., Баранов А.Л., Храпов В.Ю., Тулупов А.С., Балаев Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Железобетон" генеральный директор Родионов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" ООО "ЖелезобетонСтрой" и ООО "Железобетон" заключили соглашение о принятии обязательств, по которому ООО "Железобетон" взяло на себя обязательства ООО "ЖелезобетонСтрой" перед покупателями последнего по договорам купли-продажи объектов, незавершенных строительством, согласно приложенному списку, в деревне ... ... сельсовета ... района, по подводу коммуникаций к объектам, незавершенным строительством, (газификация, канализация, водоснабжение, подвод электрических сетей), в срок не позднее "ДАТА".

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявляя требования о признании соглашения о принятии обязательств от "ДАТА" недействительным, представитель ООО "Железобетон" Родионов В.Г. сослался на то, что данное соглашение - притворная сделка, поскольку фактически является договором подряда, заключенным ООО "ЖелезобетонСтрой" с ООО "Железобетон" для выполнения работ по подводу коммуникаций.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Железобетон", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого соглашения притворным, что могло бы повлечь его недействительность (ничтожность) в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, притворная сделка ничтожна.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание оспариваемого соглашения, последующее поведение сторон свидетельствуют о том, что общая воля сторон была направлена на возникновение обстоятельств, вытекающих именно из этого соглашения. Доказательств того, что волеизъявление сторон фактически было направлено на совершение иной сделки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соглашения соглашения о принятии обязательств от "ДАТА", заключенного между ООО "ЖелезобетонСтрой" и ООО "Железобетон", недействительным в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Железобетон" не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" Родионова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: