Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-566/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомировой Н. В. на решение Череповецкого городского суда от 10 декабря 2012 года, которым исковые требования Тихомировой Н. В. к Смирновой Ю. В. о признании недействительным договора дарения квартиры "адрес", заключенного 12.03.2004 и применения последствий недействительности ничтожной сделки - оставлены без удовлетворения.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Череповецкого городского суда от 25.10.2012 по наложению запрета на отчуждение жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Н.В. обратилась 24.10.2012 в суд с иском к Смирновой Ю.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 12.03.2004 передала в дар своей внучке - Смирновой Ю.В. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". Внучка более 8 лет фактически в спорную квартиру не вселялась, коммунальные платежи не платила, с ней отношения не поддерживала.

В настоящее время ответчик требует продать квартиру, между сторонами возникают конфликты, внучка выгоняет ее из дому. Полагала, что данный договор дарения является мнимой сделкой, поскольку не был направлен на прекращение ее прав и обязанностей на спорную квартиру и возникновение прав и обязанностей ответчицы на нее. Сделка была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия после ее подписания. Квартира должна была достаться внучке после ее смерти.

Просила признать недействительным (ничтожным) указанный договор дарения квартиры; восстановить право собственности Тихомировой Н.В. на данную квартиру, прекратив право собственности ответчицы.

В судебном заседании истец Тихомирова Н.В. и ее представитель Соловьева И.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Смирнова Ю.В. и ее представитель Кулакевич В.А. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Смирнова Ю.В. пояснила, что действительно летом 2012 года заехала в квартиру вместе с гражданским мужем, поскольку другого жилья не имеет, в настоящее время по настоянию бабушки выехали из квартиры, проживают на частной квартире. Не оспаривала наличие между сторонами устной договоренности о том, что бабушка до своей смерти будет проживать в этой квартире одна. Договор дарения был зарегистрирован в 2004 году в установленном законом порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тихомирова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку исполнение сделки началось с лета 2012 года, то есть с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение, а не с момента регистрации права собственности.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, Смирнова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 данного кодекса считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения от 12.03.2004, подписанному сторонами, Тихомирова Н.В., "ДАТА" года рождения, безвозмездно передала Смирновой Ю.В., "ДАТА" года рождения, а одаряемая приняла в дар, принадлежащую Тихомировой Н.В. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Договор дарения и право собственности Смирновой Ю.В зарегистрированы 12.04.2004 в установленном законом порядке. Условие о сохранении за Тихомировой Н.В. права пожизненного пользования указанной квартирой в договоре отсутствует.

Тихомирова Н.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 07.04.1992 и проживает в нем по настоящее время, Смирнова Ю.В. зарегистрирована с 14.01.2002, вселилась в квартиру летом 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 166, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Между тем, в нарушение данной нормы истцом не представлено доказательств того, что Смирнова Ю.В. не была намерена исполнять условия договора. Договор подписан сторонами лично, переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован за ответчицей в установленном законом порядке (соответствующие заявления в регистрирующий орган были подписаны как дарителем, так и одаряемой). Факт вселения ответчицы в квартиру свидетельствует о ее намерении владеть и пользоваться подаренным истицей недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор дарения был исполнен сторонами 12.04.2004, исковое заявление о признании данного договора недействительным со ссылкой на мнимость заключенной сделки подано в суд 24.10.2012 (спустя более 8 лет).

С учетом изложенного выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований являются правомерными.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: