Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-469/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Картучевой Л.Н. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления Картучевой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Череповецкого городского суда от 12 октября 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Картучевой Л.Н. к Жемчугову А.А. о признании ничтожным договора уступки права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

"ДАТА", не согласившись с названным решением, Картучева Л.Н. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить.

На основании определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 ноября 2012 года апелляционная жалоба возвращена Картучевой Л.Н. с указанием на то, что решение суда вынесено 12 октября 2012 года, мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи "ДАТА", то есть с пропуском установленного законом срока обращения с апелляционной жалобой без уважительных причин.

"ДАТА" Картучева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2012 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что по причине неверного исчисления Картучевой Л.Н. срока для подачи жалобы с "ДАТА" по "ДАТА", апелляционная жалобы была подана в последний день для ее подачи - "ДАТА".

В судебном заседании представитель заявителя Картучевой Л.Н. по доверенности Яковлев А.А. требования поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы.

Заинтересованные лица Жемчугов А.А., ООО МП "Ремтранс" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное выше определение, с которым не согласилась Картучева Л.Н., в частной жалобе просит определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Указала, что ввиду отсутствия у нее юридического образования неверно рассчитала срок для подачи жалобы, полагала, что течение срока начинается со следующего дня после принятия решения в окончательной форме "ДАТА" и оканчивается в это же число через месяц, то есть "ДАТА". Суд не принял во внимание незначительность пропуска срока один день, чем ограничил доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2012 года в окончательной форме было изготовлено судом 15 октября 2012 года (л.д. 59 - 61).

Протокол судебного заседания от 12 октября 2012 года подтверждает, что в присутствии истца Картучевой Л.Н. по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 56, 57).

Согласно содержанию справочного листа настоящего дела копию решения Картучева Л.Н. получила "ДАТА".

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение месячного срока для обжалования решения следует исчислять с "ДАТА". При этом последним днем подачи апелляционной жалобы является в данном случае "ДАТА".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "ДАТА" Картучева Л.Н. через организацию почтовой связи направила в адрес суда апелляционную жалобу, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 66 - 68).

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Картучевой Л.Н., суд исходил из того, что истец Картучева Л.Н. лично присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, неправильное исчисление срока подачи апелляционной жалобы и незначительность пропуска срока к уважительным причинам не относятся и не препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы в срок.

Определение суда законным и обоснованным признано быть не может, поскольку вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно подтверждающих доводы истца об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия, принимая во внимание довод о допущенной Картучевой Л.Н. ошибке при исчислении срока на апелляционное обжалование, незначительность пропуска срока в один день, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года отменить.

Восстановить Картучевой Л.Н. срок для обжалования решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2012 года.

Принять апелляционную жалобу Картучевой Л.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2012 года к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи С.В. Мищенко

О.А. Федосеева