Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вахониной А.М., Марковой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Детковой Н.Ф. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года, которым исковое заявление Мизгиревой Г.С. удовлетворено частично.

С Детковой Н.Ф. в пользу Мизгиревой Г.С. взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейка, всего ... рублей ... копейка.

В остальной части иска отказано.

С Детковой Н.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения Мизгиревой Г.С., ее представителя Манаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизгирева Г.С. обратилась к мировому судье с иском к Детковой Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указала, что в ... Деткова Н.Ф. взяла у нее в долг деньги в сумме ... рублей. В подтверждение передачи денежных средств договор займа между сторонами не составлялся. После этого в течение 8 лет она несколько раз пыталась поговорить с Детковой Н.Ф. о возврате долга. Однако денежные средства ответчиком ей не были возвращены.

В исковом заявлении просила суд взыскать с Детковой Н.Ф. денежные средства по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

"ДАТА" Мизгирева Г.С. основание иска изменила, просила взыскать с Детковой Н.Ф. неосновательное обогащение в размере ... рублей и проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за 8 лет в размере ... рублей.

В судебном заседании Мизгирева Г.С. и ее представитель Манакова Н.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в ... году Мизгирева Г.С. передала в долг своей племянннице Детковой Н.Ф. ... рублей на приобретение комнаты в коммунальной квартире. В ... году попросила Деткову Н.Ф. вернуть деньги, но ответчик ответила отказом.

Ответчик Деткова Н.Ф. и ее представитель Бурлова Н.И. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Мизгирева Г.С. для приобретения комнаты передала Детковой Н.Ф. ... рублей. О том, что дает деньги в долг, Мизгирева Г.С. не говорила, никакого договора стороны не заключали. Деньги ответчик взяла, договорившись, что взамен Мизгирева Г.С. будет пользоваться земельным участком, хозпостройками и гаражом. Полагали, что Мизгирева Г.С. пропустила срок исковой давности на обращение в суд, так как с момента передачи денег прошло семь лет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Деткова Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что денежные средства Мизгиревой Г.С. ей были переданы не в долг, а с целью оказания помощи в приобретении жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Мизгирева Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, в договоре должны быть определены права и обязанности сторон, сумма займа, срок возврата.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Мизгиревой Г.Н., суд исходил из того, что ответчик признавала факт получения и необходимость возврата переданных истцом денежных средств.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мизгиревой Г.Н. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств возмездного характера передачи денежных средств Детковой Н.Ф. Ответчик указывает на то, что денежные средства были переданы истцом в дар.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мизгиревой Г.С. о взыскании с Детковой Н.Ф. денежных средств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мизгиревой Г.С. к Детковой Н.Ф. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: