Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-426/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова А. Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года, которым Петров А. Б., "ДАТА" года рождения, выселен из квартиры N... дома N... по "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

На управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность по снятию Петрова А. Б., "ДАТА" года рождения, с регистрационного учета из квартиры "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Петровой С.П., ее представителя адвоката Пака Д.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.П. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес" В указанной квартире также зарегистрированы П.Р.А.., П.Д.А.., Петров А.Б.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, между Петровой С.П. и Петровым А.Б. произведен раздел совместно нажитого имущества: за Петровой С.П. признано право собственности на указанную квартиру, а в пользу Петрова А.Б. взыскана денежная компенсация в сумме ... рублей.

27 февраля 2012 года Петрова С.П. обратилась в суд с иском к Петрову А.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который "ДАТА" был расторгнут. Решение суда от 25 ноября 2009 года о взыскании с нее в пользу Петрова А.Б. денежной компенсации в сумме ... рублей исполнено. В связи с тем, что ее требование о выселении Петров А.Б. не выполнил, просила выселить его из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Петрова С.П. и ее представитель по ордеру адвокат Пак Д.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Петров А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решение суда от 25 ноября 2009 года, которым за истицей признано право собственности на спорную квартиру, является заочным, и оно является незаконным, поскольку в отношении него нарушена статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Указанное решение он обжаловал, но ему было отказано в удовлетворении требований. Также пояснил, что у него имеется квартира, но в ней прописана и проживает его мать.

Представитель третьего лица управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Петров А.Б., считая решение суда необоснованным, ставит вопрос об его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заочное решение суда от 25 ноября 2009 года согласно правилам международного договора является незаконным. Кроме того, по совместной договоренности Петрова А.Б. и Петровой С.П. их сын П.Р.А.. должен жить с ним, поэтому, выселяя Петрова А.Б. из квартиры, суд фактически выселил ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что брак между Петровой С.П. и Петровым А.Б. расторгнут. Петрова С.П. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на основании вступившего в силу заочного решения суда от 25 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" N....

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными нормами права. При этом анализ приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный вывод о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения и ее бывшим супругом прекращены, соглашение о проживании последнего в данном жилом помещении не заключалось, ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением. Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в своей квартире, в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, Петровым А.Б. не представлено.

При этом суд первой инстанции также правомерно принял решение о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод апелляционной жалобы на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего сына Петрова Р.А. несостоятельна, поскольку право пользования ребенком спорным жилым помещением никем не оспаривалось, и судом данный вопрос не разрешался.

Ссылка апелляционной жалобы о незаконности заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2009 года судебной коллегией не принимается, поскольку данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. При этом в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушения норм процессуального права, следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: С.В. Мищенко

О.А. Федосеева