Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Мищенко С.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трушева С. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым с Трушева С. Н., Трушевой Д. В. в пользу товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная-72" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги по квартире N... за период с "ДАТА" года по "ДАТА" года в сумме ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей; по жилому помещению N... за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" года по "ДАТА" года - ... рубль ... копейки, пени в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

С Трушева С. Н. в пользу товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная-72" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

С Трушевой Д. В. в пользу товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная-72" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

С Трушева С. Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки.

С Трушевой Д. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушев С.Н. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес". По указанному адресу зарегистрированы члены его семьи: жена Трушева Д.В., а также дети - Т.Ст.С., Т.Сф.С., Т.Св.С.

Трушев С.Н. также является собственником жилого помещения площадью ... кв.м., расположенного в доме N... по "адрес".

Управление жилым домом осуществляет товарищество собственников жилья "Пречистенская набережная-72" (далее ТСЖ).

04 мая 2012 года ТСЖ обратилось в суд с иском к Трушеву С.Н. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что за период с "ДАТА" года "ДАТА" года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате за коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копеек. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Определением суда от 17 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трушева Д.Л.

В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности Васильева Н.В. увеличила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате за коммунальные услуги по квартире N... за период с "ДАТА" года по "ДАТА" года в сумме ... рублей ... копейки и пени в сумме ... рублей ... копейку; по дополнительному жилому помещению задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" года в размере ... рубля ... копеек и пени в размере ... рублей ... копейки. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Трушева Д.Л. и Трушев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Трушева С.Н. по доверенности Рогачев И.Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года было утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") и ТСЖ, согласно которому последнее признало долг и погашало его частично посредством заключения договора о зачете взаимных требований от "ДАТА", где гасилась и задолженность Трушева С.Н. по коммунальным платежам перед ТСЖ. Оставшуюся часть в размере ... рублей ... копейки ТСЖ обязалось оплатить не позднее "ДАТА" посредством заключения соглашений о зачетах взаимных требований по оплате коммунальных услуг. По договору от "ДАТА" право требования указанной в мировом соглашении денежной суммы было уступлено обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."). В адрес ТСЖ были направлены подписанные Трушевым С.Н. и ООО "..." договоры о зачете взаимных требований, согласно которым задолженность ответчика погашалась на сумму ... рублей ... копеек. Экземпляры договоров, подписанные ТСЖ, в адрес Трушева С.Н. направлены не были. Полагал, что задолженность ответчика за период с "ДАТА" года по "ДАТА" года полностью погашена. Расчет задолженности платы по помещению N... произведен неверно, поскольку в квитанции за "ДАТА" года допущена ошибка при расчете суммы за центральное отопление, полагал, что оплата за коммунальные платежи по помещению N... составляет ... рубль ... копейки.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Трушев С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неверного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на мировое соглашение, заключенное между ООО "..." и ТСЖ, утвержденное определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года, указывает, что выводы суда о том, что он не производил оплату за коммунальные услуги, не соответствуют действительности. Полагает, что задолженность за период с "ДАТА" года по "ДАТА" года им полностью погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ по доверенности Васильева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Кроме того, согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По правилам частей 3 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм закона следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Трушин С.Н. является собственником квартиры N... общей площадью ... кв.м., а также жилого помещения площадью ... кв.м., расположенных в доме N... по "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако данные обязательства надлежащим образом им не исполнялись, поскольку доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, ответчиком не представлено

При определении размера задолженности, суд первой инстанции правомерно принял за основу расчет, представленный истцом, и взыскал с ответчиков задолженность по квартире N... за период с "ДАТА" года по "ДАТА" года в сумме ... рублей ... копейки, по жилому помещению N... за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" года по "ДАТА" года - ... рубль ... копейки.

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, суд также обоснованно руководствовался положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований в указанной части.

Между тем из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой права, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, правомерно взыскал с ответчика пени по квартире N... за период с "ДАТА" по "ДАТА" года в размере ... рублей, по жилому помещению N... за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" - в размере ... рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из положений приведенных норм процессуального права и требований разумности. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, как сложность дела, так и время, затраченное представителем, на подготовку искового заявления. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы не имеется.

Также суд правомерно взыскал с Трушева С.Н. и Трушевой Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Трушева С.Н. о заключении между ним, ТСЖ и ООО "..." договоров от "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА" о зачете взаимных требований, поскольку одной из сторон - ТСЖ, указанные договоры не подписаны, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии согласия ТСЖ на зачет взаимных требований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушева С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: С.В. Мищенко

О.А. Федосеева