Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области от 16 мая 2012 года N... признано незаконным и не порождающим правовых последствий в части не включения в специальный стаж Изюмову В.А. периодов службы в Вооруженных Силах СССР, нахождения на курсах повышения квалификации и донорских дней.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области возложена обязанность зачесть Изюмову В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды службы в Вооруженных Силах СССР с 16 мая 1978 года по 20 августа 1979 года в качестве санинструктора-дозиметриста, с 23 августа 1979 года по 19 мая 1980 года в качестве санинструктора, с 19 сентября 1984 года по 05 июля 1991 года в должности фельдшера медицинского пункта, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября по 05 ноября 2001 года, со 02 октября по 10 ноября 2006 года, с 07 сентября по 19 октября 2011 года, донорские дни с 19 по 20 августа 1999 года, 13 февраля 2000 года, 10 октября 2000 года, 14 октября 2000 года, с 26 июня по 04 июля 2001 года, с 13 по 14 июня 2007 года, с 24 по 25 сентября 2007 года, с 04 по 05 февраля 2009 года, 15 апреля 2011 года, зачесть в общий трудовой стаж донорские дни с 13 по14 июня 2007 года, с 24 по 25 сентября 2007 года, с 04 по 05 февраля 2009 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области в пользу Изюмова В.А. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2012 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года после слов "с 04 по 05 февраля 2009 года" дополнено фразой следующего содержания:

"Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области рассмотреть вопрос о назначении Изюмову В.А. трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента возникновения права".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области обратилось в Вологодский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2012 года, ссылаясь, что, возложив на пенсионный орган обязанность назначения Изюмову В.А. трудовой пенсии с момента наступления права, суд апелляционной инстанции не указал дату ее назначения. Учитывая тот факт, что Изюмов В.А. по настоящее время работает в учреждении и в должности, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, право на досрочную пенсию у него наступает 04 августа 2012 года.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, не нашла оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Между тем заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2012 года не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, так как заявитель указал, что при включении в специальный стаж периодов работы, указанных в решении Сокольского районного суда от 25 сентября 2012 года, право на пенсию у Изюмова В.А. наступает 04 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения заявления пенсионного органа о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

О.В.Образцов