Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-635/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены требования Синягиной Людмилы Николаевны.

Договор о предоставлении и обслуживании карты N..., заключённый между Синягина Л.Н. и закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", признан исполненным.

С закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Синягина Л.Н. в возмещение морального вреда взыскано ... руб.

С закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" по доверенности Корочкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт", Банк) и Синягиной Л.Н. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты N..., и на имя истца открыт расчетный счёт N....

В рамках заключённого договора Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которая была активирована на сумму ...рублей.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" истец производил платежи в счёт погашения срочной задолженности по договору.

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и неоднократные нарушения ЗАО "Банк Русский Стандарт" прав истца, Синягина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора исполненным.

Просила суд признать исполненным договор о предоставлении и обслуживании карты N... и взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере ... рублей

В судебное заседание истец Синягина Л.Н. не явилась, её представитель по доверенности Крутогуз И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Корочкина Е.С. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что условия договора Синягиной Л.Н. не исполнены, и за ней числится задолженность в размере ...рублей. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" ставит вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих отношения, связанные с применением срока исковой давности. Кроме того, указал на то, что взимаемые комиссии и платы в рамках договора о карте являются правомерными, предусмотрены договором и доведены до сведения клиента. По состоянию на момент рассмотрения дела в суде у клиента имеется задолженность перед банком, в связи с чем договор нельзя признать исполненным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" Синягина Л.Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) N... (л.д. 44-45, т. 1), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит, и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта карты (пункт 3).

Согласно разделу "Кредитный договор" заявления - оферты размер процентной ставки по кредиту составлял 29 %.

При подписании заявления Синягина Л.Н. согласилась, что акцептом оферты о заключении данного договора являются действия банка по открытию счёта карты, ознакомлена, что составной и неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", размер лимита будет определён банком самостоятельно и доведен до сведения заявителя в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (пункт 4).

ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферту принял, выпустил на имя Синягиной Л.Н. карту, и "ДАТА" открыл счёт N....

"ДАТА" Синягина Л.Н. карту активировала.

В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", утверждённых приказом Председателя Правления ЗАО "Банк Русский Стандарт" от "ДАТА" N... (далее - Условия по картам), за обслуживание счёта банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 4.3 Условий по картам за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

На основании п. 4.5 Условий по картам банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями по картам, взимает с клиента комиссии и платы, в том числе комиссии за кассовое обслуживание и иные платежи (комиссии, платы), предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13 Условий по картам).

Согласно пунктам 8.8, 8.10, 8.23, 2.14 Условий по картам банк вправе в одностороннем порядке изменить очерёдность списания средств со счёта в погашение задолженности, указанную в 4.12 Условий по картам, без уведомления клиента, вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, изменить тарифный план, применяемый в рамках договора, при условии уведомления клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

Приказом Председателя Правления ЗАО "Банк Русский Стандарт" от "ДАТА" N... утверждены и введены в действие с "ДАТА" Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по картам), согласно приложению N... которых (Тарифный план ТП 1) установлены ставки тарифов, взимаемых с клиентов, в следующих размерах: ежемесячная комиссия за обслуживание счета - 1,9% от суммы кредита на конец расчётного периода; годовой размер процентов по кредиту - 23%; плата за выдачу наличных денежных средств - в банкоматах и пунктах выдачи наличных ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в пределах остатка на счёте - 0%, за счёт кредита - 4,9% от полученной суммы), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций (в пределах остатка на счете - 1% от полученной суммы (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% от полученной суммы (минимум 100 рублей)); коэффициент расчета минимального платежа - 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд - 300 рублей, совершенный 3-й раз подряд - 1 000 рублей, совершенный 4-й раз подряд - 2 000 рублей; ежемесячная комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1 % в день, либо эквивалент в валюте счёта по курсу ЦБ РФ на дату начисления платы; комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%; ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов - 0,9% от суммы кредита на дату начала расчетного периода; ежемесячная плата за предоставление информации об операциях по счёту клиента, совершаемых с использованием карты, при условии активации услуги (л.д. 71-72, т. 1).

Впоследствии, приказом Председателя Правления ЗАО "Банк Русский Стандарт" от "ДАТА" N... (л.д. 74, т. 1) тарифный план ТП 31 признан утратившим силу с "ДАТА".

Согласно Тарифному плану изменены ранее установленные ставки тарифов, взимаемых с клиентов, в том числе годовой размер процентов по кредиту изменен на 36%.

Согласно представленному ЗАО "Банк Русский Стандарт" счёту - выписке по состоянию на октябрь 2012 года у Синягиной Л.Н. имеется задолженность перед Банком в размере ...рублей (л.д. 100, т. 1).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15 - ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция при толковании положений статьи 310 ГК РФ изложена в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.

С учётом изложенного, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон (статья 3 ГК РФ).

Абзац 2 статьи 29 Федерального закона Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, предусматривающий право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитным договорам, заключённым гражданами - потребителями.

Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании карты, устанавливающие право ответчика в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средства, очерёдность списания средств со счёта, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (статья 168 ГК РФ), и ущемляют установленные законом права потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по одностороннему изменению процентных ставок по кредиту не соответствуют закону, то взимание с истца банком платы за кредит с учётом увеличения процентов, начисляемых на кредит, является неправомерным.

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Анализ содержания представленного ЗАО "Банк Русский Стандарт" расчёта задолженности и истории погашений по счёту позволяет прийти к выводу о нарушении банком при учёте поступающих от Синягиной Л.Н. платежей требований статьи 319 ГК РФ, поскольку списание комиссий и плат, предусмотренных договором, производилось банком при наличии непогашенных обязательств по возврату просроченных процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга.

Условие об одностороннем определении (изменении) банком порядка очередности погашения обязательств по договору не соответствует требованиям статьи 6 Закона о защите прав потребителей и нарушило права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что привело к искусственному увеличению кредиторской задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировав представленные расчёты, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно указал, что договор о предоставлении и обслуживании карты N... исполнен.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, указывая на имеющуюся задолженность истца перед ЗАО "Банк Русский Стандарт", соответствующие расчёты задолженности с момента заключения договора ответчиком не приведены, таким образом, довод Синягиной Л.Н. об исполнении договора надлежащим образом не опровергнут. Представленный расчёт задолженности составлен за период с 19 марта 2009 года.

Довод ЗАО "Банк Русский Стандарт" о пропуске истцом Синягиной Л.Н. срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что последний платеж по кредиту произведен Синягиной Л.Н. 12 апреля 2012 года.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: