Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-28/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баевой Е. Н., Макарова Ю. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года, которым исковые требования Макаровой Т. Г. удовлетворены.

Признано за Макаровой Т. Г. право собственности на квартиру N ... дома N ... по улице ... города ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя истца Макаровой Т.Г. по ордеру Телегиной Т.Ф., Макарова А.А., Макарова Ю.А., представителя Баевой Е.Н. и Макарова Ю.А. по ордеру Матвеевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании Постановления Администрации города Вологды от 24.05.1995 N 1257 "О приеме в муниципальную собственность жилого дома по адресу: улица Гагарина, дом 71а" квартира N ... дома N ... по улице ... города ... находится в муниципальной собственности города Вологды.

В данной квартире на основании ордера N... от 27.06.1995 постоянно зарегистрированы и проживают: Макарова Т.Г., Макаров А.А., Баева Е.Н., Макаров Ю.А.

13.10.2011 Макарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что 01.06.1995 она заключила с Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации области кредитный договор N..., по условиям которого Комитет обязался предоставить ей денежные средства в размере ... минимальных заработных плат на приобретение квартиры N..., расположенной по адресу: "адрес". При этом безвозмездная субсидия на приобретение квартиры составила 70% от стоимости квартиры (... рублей), кредит - 30% от стоимости квартиры (... рублей). Взятое на себя обязательство по оплате кредита она исполнила в полном объеме 03.12.1999, в связи с чем полагает, что фактически приобрела данную квартиру в свою собственность.

Просила суд признать за ней право собственности на квартиру N ... дома N ... по улице ... города ....

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макаров А.А., Баева Е.Н., Макаров Ю.А.

В судебное заседание истец Макарова Т.Г. не явилась, её представитель по ордеру Чернова Н.Н. исковое заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Администрация города Вологды о времени и месте судебного заседания извещена, представитель Гальперина Е.В. представила заявление, в котором разрешение заявления оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил заявление Макаровой Т.Г. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Баева Е.Н. и Макаров Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Баева Е.Н. и Макаров Ю.А. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывают, что Макаровой Т.Г. был выдан ордер N... на право занятия жилого помещения на состав семьи из 4 человек: Макарову Т.Г., Макарова А.А., Баеву (Макарову) Е.Н., Макарова Ю.А. В период внесения платежей по кредиту истец вела с ними совместное хозяйство, в связи с чем Макарова Т.Г. вносила платежи по кредитному договору, а Макаров А.А. и Баева Е.Н. оплачивали коммунальные услуги и приобретали продукты питания, при этом иногда давали денежные средства для оплаты платежей по кредитному договору. Поскольку безвозмездная субсидия на приобретение жилья составила 70% от стоимости квартиры, указанная часть квартиры является муниципальным жильем, на которые распространяются правовые нормы, регулирующие социальный найм жилья, в том числе и право на приватизацию зарегистрированными по месту жительства гражданами. Другого жилого помещения Баева Е.Н. и Макаров Ю.А. не имеют. Кроме того, указывают на ненадлежащее извещение их о времени и месте судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции Макаров Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что желает проживать в данной квартире на условиях договора социального найма.

Представитель Макарова Ю.А. и Баевой Е.Н. по ордеру Матвеева Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Телегина Т.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Макаров А.А. просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В период предоставления Макаровой Т.Г. жилого помещения действовало Постановление Администрации Вологодской области N164 от 17.03.1994 "Об утверждении положения о предоставлении гражданам Вологодской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья".

Из анализа данного Положения следует, что субсидия предоставляется на приобретение или строительство дома или квартиры площадью соответствующей социальной норме площади жилья для семьи, получающей субсидию, размер субсидии зависит от величины дохода в расчете на одного члена семьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира была предоставлена Макаровой Т.Г. на семью из четырех человек.

Так, согласно кредитному договору N... от 01.06.1995 заключенному между Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации области и Макаровой Т.Г., Комитет обязался предоставить истцу, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, и получающему безвозмездную субсидию, кредит на строительство или приобретение жилья. Состав семьи заемщика 4 человека. Размер субсидии 70% - ... тыс. рублей, размер кредита 30% - ... тыс. рублей, размер кредита по социальной норме ... тыс. рублей или ... минимальных заработных плат. Квартира приобретается по адресу: "адрес". Кредит погашен полностью 03.12.1999.

27.06.1995 Макаровой Т.Г. выдан ордер N... на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на состав семьи из 4 человек: Макарова А.А. (сын), Баеву (Макарову) Е.А. (сноха) и Макарова Ю.А. (внук).

Согласно копии лицевого счета ООО "УК Сантехмонтаж" N... от 13.10.2011 в указанном жилом помещении с 05.07.1995 постоянно зарегистрированы и проживают Макарова Т.Г., Макаров А.А., Баева Е.А., Макарова Ю.А.

Удовлетворяя исковые требования Макаровой Т.Г., суд первой инстанции принял во внимание только факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору, при этом не учел, что квартира предоставлялась на семью из четырех человек, следовательно, в случае признания за истцом права собственности на спорную квартиру, будут нарушены права других лиц, проживающих в данной квартире.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что спорная квартира может быть приобретена в собственность только с согласия всех проживающих в ней граждан, так как предоставлялась на семью из четырех человек, с учетом социальной нормы и величины дохода на одного члена семьи. Погашение истцом кредита, не может являться основанием для признания за ней права собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Макаровой Т. Г. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова