Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванца В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования Иванца В.В. к Барановой Е.В. о взыскании убытков в результате неисполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Иванца В.В. по доверенности Парфенова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванец В.В. обратился в суд с иском к Барановой Е.В. о взыскании убытков в результате неисполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что "ДАТА", он передал Барановой Е.Н. по расписке денежные средства в размере ... рублей на оплату расходов и оказание услуг по оформлению земельного участка. Свои обязательства Баранова Е.Н. должна была выполнить в срок до "ДАТА". "ДАТА" Баранова Е.Н. умерла, принятые на себя обязательства не исполнила. Наследство после смерти Барановой Е.Н. приняла ее дочь Баранова Е.В. "ДАТА" он сообщил ответчику, что ее мать осталась должна ему ... рублей. Баранова Е.В. этот факт не оспаривала, но деньги ему не вернула. Считает, что срок исковой давности предъявления в суд иска не пропущен, поскольку о том, что его право нарушено он узнал в день смерти Барановой Е.Н., в этот же день предъявил требование о возврате долга к ее наследнице, именно с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Просил взыскать с Барановой Е.В. в его пользу в счет возмещения долга, возникшего в результате неисполнения обязательства наследодателем ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копейку, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Иванец В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Белоусова М.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Баранова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Аксенов В.В. исковые требования не признал. Указал, что на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Договоренность между Иванцом В.В. и Барановой Е.Н. носила характер того, что только она должна была оказать ему определенные услуги. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности, который следует исчислять с "ДАТА", то есть со дня, когда должно было быть исполнено обязательство по договору. Полагал, что производство по делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же снованиям.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванец В.В., не приводя новых доводов, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит решения суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Баранова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванца В.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами дела установлено, что "ДАТА" Баранова Е.Н. написала долговую расписку, согласно текста которой она получила от Иванца В.В. денежную сумму в размере ... рублей за услуги по оформлению земельного участка по адресу: "адрес", в срок до "ДАТА".

Указанные денежные средства были переданы во исполнение обязательства в связи с фактически сложившимися отношениями по возмездному оказанию услуг. Письменный договор с указанием на перечень оказываемых услуг между сторонами не составлялся.

"ДАТА" Баранова Е.Н. умерла.

Ее дочь Баранова Е.В. вступила в права наследования.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и сделал правильный и обоснованный вывод о недоказанности истцом факта невыполнения обязательств по оформлению земельного участка по вине Барановой Е.Н.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие пропуска истцом срока исковой давности, судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве, которое имело место после смерти Барановой Е.Н., не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С данным исковым заявлением Иванец В.В. обратился в суд "ДАТА". Ранее им был предъявлен иск к Барановой Е.В. по иным основаниям - взыскание долга по расписке, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванца В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М. Вахонина

О.А.Федосеева