Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Скай-Трейд" Мирного В. Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года, которым открытому акционерному обществу "Сбербанк России" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2011 года с закрытого акционерного общества "Скай-Трейд" (далее - ЗАО "Скай-Трейд"), закрытого акционерного общества "НПО "Ленкотлопром" (далее - ЗАО "...") в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества "МАКРОС" (далее - ЗАО "МАКРОС") взыскана сумма основного долга по договору подряда в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рублей.

Со Смирнова И.Н. в пользу ЗАО "МАКРОС" взыскана сумма основного долга по договорам подряда в размере ... рублей.

С ЗАО "Скай-Трейд", ЗАО "НПО "Ленкотлопром", Смирнова И.Н. в пользу ЗАО "МАКРОС" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.

20 апреля 2012 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указав, что при вынесении данного решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без восстановления которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России". О решении суда ОАО "Сбербанк России" стало известно лишь в рамках дел о банкротстве ЗАО "Скай-Трейд", ЗАО "НПО "Ленкотлопром", на собрании кредиторов данных обществ в марте 2012 года, таким образом, полагали, что причина пропуска срока для обжалования решения является уважительной.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Зимирева И.А. заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Скай-Трейд" по доверенности Литвинов Н.А. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2011 года по делу N... ЗАО "Скай-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. "ДАТА" ОАО "Сбербанк России" обратилось в данный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Скай-Трейд". Из описи документов в деле N... следует, что в указанных материалах содержатся, в том числе заявление ЗАО "Скай-Трейд" о признании его банкротом, копия судебного решения по иску ЗАО "МАКРОС" к ЗАО "Скай-Трейд" от 07 февраля 2011 года, исполнительные листы по указанному делу. Из материалов дела так же следует, представитель что ОАО "Сбербанк России" ознакомился с материалами дела "ДАТА". Кроме того, доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что о решении суда они узнали в "ДАТА" года во время проведения собрания кредиторов ЗАО "Скай-Трейд" являются несостоятельными, поскольку единственным собранием, проводившимся в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Скай-Трейд", является собрание, состоявшееся "ДАТА".

Представитель ответчика ЗАО "НПО Ленкотлопром", ответчик Смирнов И.Н., представитель истца ЗАО "МАКРОС" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Скай-Трейд" Мирный В.Н., считая определение суда незаконным и необоснованным, указывает, что ОАО "Сбербанком России" не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении собрания кредиторов ЗАО "Скай-Трейд" "ДАТА" года. Полагает, что ОАО "Сбербанк России" знало о вступившем в законную силу решении до "ДАТА" года.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Сбербанка России" по доверенности Азовцев Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно пункту 2 указанной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2011 года вступило в законную силу 22 февраля 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" пропущен по обстоятельствам, не связанным с их действиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России" и восстановил срок для подачи кассационной жалобы.

При этом нарушений норм процессуального права судом не допущено, следовательно, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. Данные доводы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Скай-Трейд" Мирного В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: С.В. Мищенко

Г.Н. Игошевой