Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2012 года, которым договор подряда по подбору и обследованию лесных насаждений, заключенный между Труфановым В. Н. и Кичменгско-Городецким лесхозом "ДАТА", признан недействительным и не порождающим юридических последствий.

С Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" в пользу Труфанова В. Н. взыскано ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Труфанова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между специализированным автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области Вологодское лесохозяйственное объединение (далее - САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз") (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Труфановым В.Н. (заказчик) заключен договор подряда по подбору и обследованию лесных насаждений. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.7 договора подрядчик обязался выполнить выборку выделов подлежащих отводу из таксационных описаний и сравнение таксационных описаний с планово-картографическими материалами; составление предварительного абриса отвода лесосек; привязка лесосеки к квартальной сети, предварительное натурное обследование намеченного к отводу участка леса. В этот же день ИП Труфанов В.Н. перечислил денежные средства в сумме ... рубля.

"ДАТА" в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Труфановым В.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

"ДАТА" Труфанов В.Н. обратился с претензией в адрес Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" с требованием возвратить денежные средства в размере ... рублей, оплаченные за работу по подбору и обследованию лесных насаждений, в связи с тем, что он не смог участвовать в аукционе.

06 ноября 2012 года Труфанов В.Н. обратился в суд с иском к Кичменгско-Городецкого лесхозу - филиалу САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, и государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Требования мотивировал тем, что указанная сумма за проведение работ по подбору и обследованию лесных насаждений им была оплачена, но материала он не получил, не участвовал в аукционе, в результате делянки были отданы другим лицам, которые и обязаны платить за отвод данных делянок.

Определением суда от 21 декабря 2012 года производство по гражданскому делу по иску Труфанова В.Н. к Кичменгско-Городецкого лесхозу - филиалу САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в виду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец Труфанов В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что аукцион на делянки, кроме тех которые он получил, был объявлен в "ДАТА" года. Данные делянки были приобретены Кичменгско-Городецким лесхозом - филиалом САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз". На момент проведения указанного аукциона он утратил статус предпринимателя и не мог в нем участвовать.

Представитель ответчика Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" Пустовалов Ю.Г. исковые требований не признал и пояснил, что договор подряда был заключен в добровольном порядке, подписан истцом вместе с актом об оказании услуг, в котором указано, что претензий по качеству и сроку оказания услуг не имеется. Работы, указанные в договоре, выполнены в полном объеме, поэтому они не должны нести ответственность за то, что Труфанов В.Н. не смог воспользоваться делянками.

Представитель ответчика Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" по доверенности Топорков А.М. исковые требования также не признал и пояснил, что согласно договору подряда были произведены все работы, в соответствии с которыми была осуществлена оплата. По исполнению работ был подписан акт, в котором истец указал, что претензий не имеет, из чего полагает, что Кичменгско-Городецкий лесхоз - филиал САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кичменгско-Городецкий лесхоз - филиал САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что работы по договору были выполнены, истец их принял по акту, претензий по объему, качеству и срокам не имел. В договоре не говорилось об аукционе либо об условиях по предоставлению документов заказчику, договор предусматривал лишь подбор и обследование лесных насаждений, но не сам отвод.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Труфанов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (части 1, 8, 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует, что деятельностью по заготовке древесины (за исключением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и заготовке гражданами древесины для собственных нужд) могут заниматься только юридические лица либо индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Труфанов В.Н., заключая договор подряда САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз", являлся индивидуальным предпринимателем и мог заниматься заготовкой древесины, однако утратил данное право после прекращения указанной деятельности. Следовательно, он был лишен права принимать участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, который состоялся лишь "ДАТА", то есть после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела также следует, что лесосеки, отвод и таксация которых были оплачены истцом Труфановым В.Н., впоследствии были приобретены ответчиком на указанном выше аукционе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передела органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии с пунктом 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 184, которые действовали в оспариваемый период, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 18, 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года N 337, вступивших в силу с 31 января 2012 года.

Из изложенного следует, что разработка лесосек без предварительного отбора и отметки вырубаемых деревьев не допускается, следовательно, без отвода лесосек и таксации невозможно проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Именно поэтому в данном случае нормативные акты возлагали и возлагают проведение такого отвода и таксации на органы государственной власти либо на органы местного самоуправления в пределах их полномочий, либо на граждан и юридических лиц, которые осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения о Кичменгско-Городецком лесхозе - филиале САУ ВО "Вологдалесхоз" в основные виды деятельности указанного филиала входит, в том числе осуществление в установленном порядке на лесных участках, находящихся в собственности Вологодской области, и на землях лесного фонда, расположенных на территории Вологодской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, отвода и таксации лесосек для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия, которые были выполнены ответчиком в соответствии с договором подряда от "ДАТА" за плату, внесенную истцом, должны были выполняться в соответствии с законом за счет средств Вологодской области и только после этого лесосеки должны были выставляться на аукцион.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что работу по отводу лесосек ответчик выполнил для себя, но на денежные средства истца, является правильным.

Также правильным является вывод суда о признании договора подряда от "ДАТА" недействительным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При этом статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из изложенного следует, что сделка, которая не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, и суд может применить последствия ее недействительности по собственной инициативе, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор предусматривал лишь подбор и обследование лесных насаждений, но не сам отвод, является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Кроме того, судебная коллегия с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив все условия договора подряда со смыслом договора в целом, полагает, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на отвод и таксацию лесосек и впоследствии выставления их на аукцион. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичменгско-Городецкого лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: С.В. Мищенко

Г.Н. Игошева