Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года, которым увеличенные исковые требования Голякова А.С. удовлетворены частично.

За Голяковым А.С. признано право пользования койко-местом, расположенным по адресу: "адрес"

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Постановление Администрации "адрес" от "ДАТА" N... "О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с Вороновым А.В.".

Признан недействительным договор социального найма N... от "ДАТА" комнаты по адресу: "адрес", заключенный между Департаментом городского хозяйства Администрации "адрес" и Вороновым А.В., в удовлетворении остальной части увеличенных исковых требований Голякову А.С. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Воронову А.В. к Голякову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Воронова А.В. по доверенности Старостина А.Б., представителя Голякова А.С. адвоката Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно лицевому счету N... "ДАТА" Голякову А.С. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно карточке прописки и лицевому счету N... от "ДАТА" в комнате N..., расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы Воронов А.В. с "ДАТА" и его несовершеннолетний сын В.И. с "ДАТА".

"ДАТА" на основании Постановления Администрации "адрес" N... от "ДАТА" между Департаментом городского хозяйства Администрации "адрес" и Вороновым А.В. был заключен договор социального найма N... на указанную комнату.

"ДАТА" Голяков А.С. обратился в суд с иском к Воронову А.В. о признании права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивировал тем, что более 20 лет занимает койко-место в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" комната N.... В указанной комнате также зарегистрирован, но длительное время не проживает Воронов А.В.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N..., в "адрес", признать недействительным договор социального найма комнаты по указанному адресу, заключенный между Администрацией "адрес" и Вороновым А.В.

Определением Вологодского городского суда "адрес" от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление образования Администрации "адрес".

В судебном заседании "ДАТА" представитель истца по доверенности Кузнецова С.Г. дополнила исковые требования, просила признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия Постановление Администрации "адрес" от "ДАТА" N... "О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с Вороновым А.В.".

Ответчик Воронов А.В. предъявил встречный иск к Голякову А.С., в котором просил признать Голякова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N..., в "адрес" в "адрес".

В обоснование встречных исковых требований указал, что он является нанимателем спорной комнаты по договору социального найма. Голяков А.С. в указанной комнате регистрации не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуги не исполнял.

Определением Вологодского городского суда "адрес" от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского хозяйства Администрации "адрес".

Определением Вологодского городского суда "адрес" от "ДАТА" к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Правительство Вологодской области в лице Службы по правам ребенка.

В судебном заседании истец-ответчик (по встречному иску) Голяков А.С. и его представитель Кузнецова С.Г. дополненные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Воронову А.В. просили отказать. Голяков А.С. пояснил, что проживает в спорной комнате ... лет. Изначально ему в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната N... в указанном общежитии, потом его переселили в комнату N..., а далее N.... Когда въезжал в комнату N..., Воронов А.В. в ней проживал, после появления ребенка Воронов А.В. появлялся там периодически. Сын Воронова А.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Ответчик-истец (по встречному иску) Воронов А.В. и его представитель по доверенности Старостин А.Б. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Мациевская А.Н. в удовлетворении исковых требований Голякова А.С. просила отказать, против удовлетворения встречных исковых требований Воронова А.В. не возражала.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации "адрес" по доверенности Царева Ю.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ТСЖ "...", МКУ "Жилищно-кассовый расчетный центр", Управления федеральной миграционной службы по "адрес", Управления образования Администрации "адрес", Департамента городского хозяйства "адрес", Правительства Вологодской области в лице службы по правам ребенка, Шарова О.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на исковое заявление Администрация города Вологды просила в удовлетворении исковых требований Голякова А.С. отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик-истец (по встречному иску) Воронов А.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Голякову А.С. отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Голяков А.С. был вселен первоначально в комнату N..., позже - в комнату N... общежития. Представленные им квитанции об оплате коммунальных услуг не имеют печати, подписи, иных признаков, по которым их можно идентифицировать, поэтому суд не должен был их принимать как доказательства по делу. Полагает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заселения Голякова А.С. в общежитие, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что изначально Голякову А.С. была предоставлена комната N... в общежитии по адресу: Вологда, Горького, 97, затем он переехал в комнату N..., а позднее в комнату N... указанного общежития.

Согласно справке ..." от "ДАТА", выданной на основании карточки регистрации Голяков А.С. зарегистрирован по адресу: "адрес", комната N..., в качестве занимаемой площади указано койко-место.

В справке, выданной "ДАТА" б/н председателем ТСЖ "..." указано, что Голяков А.С. на момент создания ТСЖ ... и до настоящего времени проживает по адресу: "адрес" комната N.... Задолженности за коммунальные услуги нет.

В лицевом счете квартиросъемщика N... в комнате N... в "адрес" зарегистрированы: с "ДАТА" Воронов А.В. и его несовершеннолетний сын В.И. с "ДАТА".

На основании Постановления "адрес" N... от "ДАТА" между Департаментом ... Администрации "адрес" и Вороновым А.В. "ДАТА" заключен договор социального найма N... на спорную комнату.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Голяков А.С. приобрел право пользования койко-местом в комнате N... в "адрес".

При таких обстоятельствах договор социального найма N... от "ДАТА", заключенный между Вороновым А.В. и Департаментом ... Администрации "адрес", а также Постановление Администрации "адрес" N... от "ДАТА" признаны недействительными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: А.М.Вахонина

О.А.Федосеева