Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Губкиной "данные изъяты" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Пшеничного "данные изъяты" к садоводческому некоммерческому товариществу "Карелия-1", Губкиной "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителей ответчика Губкиной С.В. - Губкина Б.И. и Шестопалова А.В., возражения истца Пшеничного А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пшеничный А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Карелия-1", Губкиной С.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 599 кв.м. для ведения садоводства, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Карелия-1", участок N и установлении местоположения границы земельного участка N между точками н3 и н4 согласно чертежу границ земельного участка, выполненного ООО " "данные изъяты"".

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 23.03.1994 N 662 членам СТ "Карелия" (в дальнейшем - СНТ "Карелия-1") было предоставлено в коллективно-долевую собственность 7,46 га земель. Он является членом СНТ "Карелия-1" и в его пользовании находится земельный участок N площадью 599 кв.м. Общим собранием членов СНТ "Карелия-1" 07.08.2010 принято решение разрешить всем желающим членам СНТ приватизировать земельные участки. Для приватизации земельного участка он заказал в ООО " "данные изъяты"" чертеж границ предоставленного ему земельного участка. Однако, поставить земельный участок на кадастровый учет не представляется возможным в связи с тем, что пользователь участка N - Губкина С.В., отказывается согласовать границу между участками N и N (л.д.3-4).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.09.2011 за Пшеничным А.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 599 кв.м. для ведения садоводства, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Карелия-1", участок. N N Установлено местоположение границы указанного земельного участка между точками н.3 и н.4 согласно чертежу границ земельного участка, выполненному ООО "данные изъяты" (л.д.49-53).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.12.2011 решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.09.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Губкиной С.В. - Губкина Б.И. без удовлетворения (л.д.142-146).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.03.2012 разъяснено решение Выборгского городского суда Ленинградской области и указаны координаты характерных точек земельного участка N (л.д.153-154).

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 15.05.2012 решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.09.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.176-180).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Пшеничный А.В. изменил требования и просил признать право собственности на земельный участок N площадью 616 кв.м. с кадастровым номером N в координатах характерных точек границы участка н3-н10 согласно межевого плана выполненного ООО "данные изъяты" (л.д.221).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года за Пшеничным А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 616 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", СНТ "Карелия-1", участок N и установлено местоположение границы указанного земельного участка между точками н3 и н10 согласно чертежу границ земельного участка в координатах характерных точек Н3-Н10 согласно межевому плану, выполненному ООО "данные изъяты" (л.д.233-237).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Губиной С.В. - Губкин Б.И. подал апелляционную жалобу с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.10.2012 отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указал, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства. Из материалов дела следует, что забор между участками установлен не по прямой линии и частично находится на участке ответчика. Проект организации и застройки СНТ "Карелия-1" судом не исследовался. Без внимания суда осталось ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы. Судом нарушены нормы процессуального права и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, который просил отложить разбирательство по делу в связи с заболеванием. Кроме того, решением суда нарушено право собственности ответчика на участок, поскольку площадь земельного участка уменьшилась относительно площади участка предоставленного в 1981 году (л.д.241-243).

В дальнейшем представитель ответчика Губкиной С.В. - Губкин В.И. представил дополнения к апелляционной жалобе в которых указал, что судом в отсутствие ответчика были приняты дополнения к исковому заявлению. При этом, ответчику указанные дополнения направлены не были, чем было нарушено право ответчика на защиту. В настоящее время ответчиком подано исковое заявление об оспаривании законности постановки земельного участка истца на кадастровый учет, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд не рассмотрел вопрос о причинах отсутствия ответчика и его представителя в судебном заседании.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Карелия-1", ответчик Губкина С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Присутствовавшие при рассмотрении апелляционной жалобы представители ответчика Губкиной С.В. - Губкин Б.И. и Шестопалов А.В.. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.

Истец Пшеничный А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствие с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Пункт 9 ст. 38 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, истец Пшеничный А.В. 24.11.1980 принят в члены СТ "Карелия" и ему предоставлен участок N площадью 600 кв.м. (л.д.16).

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 662 от 23.03.1994 членам СТ "Карелия" представлен в коллективно-долевую собственностью 7,46 ка земель, находящихся в пользовании садоводческого товарищества (л.д.7).

08.11.1995 за Губкиной С.В. зарегистрировано право собственности на участок N в СТ "Карелия" площадью 600 кв.м. (л.д.32).

Приложением к свидетельству о праве собственности является чертеж границ земельного участка N, согласно которому ширина участка составляет 14 м. (л.д.31).

7 августа 2010 года на общем собрании СНТ "Карелия-1" было принято решение выделить долю 600 кв.м в натуре из земель коллективно-долевой собственности СНТ "Карелия-1" Пшеничному А.В. (л.д.9).

В результате проведенного ООО " "данные изъяты"" по заказу Пшеничного А.В. межевания участка N был подготовлен межевой план участка N площадью 599 кв.м. (л.д.10).

Однако, ответчик Губкнна С.В. отказалась согласовать границу между участками N и N в точках Н3-Н4 (л.д.10).

В дальнейшем ООО " "данные изъяты"" был подготовлен межевой план участка N площадью 616 кв.м., согласно которому граница между участками N и N стала проходить по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10 (л.д.224).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в соответствии с решением общего собрания СНТ "Карелия-1", имеет право на приобретение в собственность земельного участка N. Устанавливая границу между участками N и N по варианту, предложенному истцом, суд первой инстанции исходил из фактически сложившегося в течение длительного времени местоположения границы между участками и принял во внимание то обстоятельство, что площадь земельного участка N в указанном случае не станет меньше площади предоставления - 600 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не может, в связи с их несоответствием обстоятельствам делам и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела земельный участок N площадью 616 кв.м. на кадастровый учет не поставлен.

Признавая за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером N суд первой инстанции не учел, что площадь указанного земельного участка составляет 599 кв.м. и указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании отмененного впоследствии судебного решения.

Также без надлежащей оценки суда первой инстанции осталось то обстоятельство, что истцу был предоставлен в пользовании участок площадью 600 кв.м. и каких-либо решений о выделении истцу земельного участка большей площади ответчиком СНТ "Карелия-1" не принималось, с заявлением об увеличении площади земельного участка истец к ответчику не обращался.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств предоставления в пользование земельного участка площадью более 600 кв.м., то вывод суда первой инстанции о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 616 кв.м. является не обоснованным.

Кроме того, согласно ст.6 ч.2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствие со ст.27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не индивидуализирован и границы его не установлены, в связи с чем, он не может являться объектом земельно-правовых отношений.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда обращает внимание, что фактически между истцом и ответчиком СНТ "Карелия-1" отсутствует спор относительно прав в отношении участка N, поскольку решением общего собрания СНТ "Карелия-1" указанный участок передан в собственность истца.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу фактически является установление границы между участками N и N.

Поскольку истцом не было подтверждено право на земельный участок площадью 616 кв.м., то установление границы между участками N и N в соответствие с межевым планом ООО " "данные изъяты"", составленным исходя из указанной выше площади земельного участка, не представляется возможным.

Как следует из дополнительного искового заявления, при межевании земельного участка N исходя из площади участка в 616 кв.м. граница между участками N и N была изменена - нижнюю границу отнесли на 70 см на участок N (л.д.221).

При этом в материалах дела также имеется межевой план земельного участка N составленный ООО "данные изъяты"" исходя из площади участка N в 599 кв.м.

Учитывая, что спорная границы, указанная в межевом плане ООО "данные изъяты" в точках Н3-Н4 фактически существуют с 1981 года, претензий со стороны ответчика по местоположению спорной границы никогда не было, по границе участка установлен забор, то судебная коллегия полагает возможным установить спорную границу в соответствии с межевым планом ООО "данные изъяты" в указанных выше точках.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно первоначальному представленному истцом межевому плану ширина участка N по дороге составляла 14,2 кв.м., а по задней меже - 14,02 кв.м., что согласуется с размерами участков предоставляемых в собственность членам СНТ "Карелия-1" (л.д.31).

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав ответчика Губкиной С.В. в случае установления границ по указанному выше варианту, судебной коллегией отклоняются, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении Губкиной С.В. земельного участка с установлением конкретных границ (точек с указанием привязки).

К доводам жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителей судебная коллегия относится критически, поскольку представителями ответчика не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание.

Как занятость адвоката в иных судебных заседаниях, так и нахождение второго представителя ответчика на амбулаторном лечении, в отсутствие подтвержденного медицинскими документами факта невозможности принять участие в судебном заседании, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для отсутствия в судебном заседании.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции ранее неоднократно удовлетворялись ходатайства представителя ответчика Губкина Б.И. об отложении судебного разбирательства по различным причинам, что привело к длительному рассмотрению настоящего спора.

Указание в апелляционной жалобе на рассмотрение судом первой инстанции дела по существу, без извещения ответчика об изменении истцом предмета иска, свидетельствует о нарушении прав ответчика Губкиной С.В. и учитывается судебной коллегией при отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 616 кв.м., а граница между земельными участками N и N подлежит установлению в соответствии с межевым планом ООО "данные изъяты" в координатах характерных точек Н3-Н4.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Определить границу между земельными участками N и N, расположенными по адресу: "адрес", СНТ "Карелия-1" по следующими координатам: точка н3 (Х=485515,39, Y=1336526,06) - точка н4 (Х=485556,58, Y=1336536,84), согласно межевого плана земельного участка N, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

В удовлетворении искового заявления Пшеничного "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Карелия-1" N, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

судья ФИО12