Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-370/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шарова О.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Выборг-3" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Надточей Ю.А. к Шарова О.В. о выселении из жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Шарова О.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий "Выборг-3" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Надточей Ю.А. о признании договора социального найма заключенным, признании договора социального найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ ТС "Выборг-3" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шарову О.В., с учетом принятых судом дополнений, о выселении из комнаты площадью 7,9 кв.м., расположенной в "адрес" и признании недействительным договора социального найма от 01.01.2005, заключенного между Шаровым О.В. и ФГУ ГУЗ ТС "Выборг-3" в отношении "адрес".

В обоснование иска указало, что комната площадью 7,9 кв.м. в "адрес" находится в оперативном управлении ФГБУ ТС "Выборг-3". В указанной квартире проживает ответчик, который самовольно занял указанную комнату и отказывается освободить ее в добровольном порядке. Договор социального найма, на который ссылается Шаров О.В., как на основание для занятия комнаты, является недействительным, поскольку заключение указанного договора было предусмотрено только Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 1 марта 2005 года. Оснований для заключения указанного договора с ответчиком не имелось, так как он не являлся работником ФГБУ ТС "Выборг-3". Несмотря на заключение договора социального найма Шаров О.В. никогда не производил оплату за третью комнату в квартире (т.1 л.д.2,76-77).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.08.2012 с указанным гражданским делом соединено гражданское дело по иску Надточей Ю.А. к Шарову О.В. о выселении из комнаты площадью 7,9 кв.м., расположенной в "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой и вселении в комнату площадью 7,9 кв.м., расположенную в "адрес" (т.2 л.д.5).

В обоснование своих требований Надточая Ю.А. указала, что 18.12.2006 она принята на работу в ФГБУ ТС "Выборг-3". 01.07.2011 с ней был заключен договор социального найма в отношении комнаты площадью 7,9 кв.м. в "адрес" Однако, проживать в комнате она не может, поскольку Шаров О.В. не пускает ее в квартиру (т.1 л.д.190-191).

Шаров О.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным исковом заявлением к ФГБУ ТС "Выборг-3" и Надточей Ю.А. о признании заключенным 01.01.2005 с ГУЗ ТС "Выборг-3" договора социального найма жилого помещения, предоставления коммунальных услуг, технического обслуживания квартиры, расположенной по адресу: "адрес" о признании договора социального найма от 01.07.2011, заключенного между ФГБУ ТС "Выборг-3" и Надточей Ю.А., на комнату площадью 7,9 кв.м. в "адрес" недействительным.

В обоснование своих доводов Шаров О.В. указал, что с 28.03.1991 он постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес". На основании договора от 21.10.2004 о передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан он стал собственником 36/53 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В первом квартале 2005 года ГУЗ ТС "Выборг-3" заключило с ним договор социального найма в отношении всей квартиры. С момента заключения указанного договора он производит оплату за жилое помещение, произвел благоустройство квартиры, ремонт мест общего пользования. До настоящего времени договор социального найма, заключенный с ним 01.01.2005, в судебном порядке не расторгнут. Несмотря на заключение между ФГБУ ТС "Выборг-3" и Надточей Ю.А. 01.07.2011 договора социального найма в отношении комнаты площадью 7,9 кв.м., Надточая Ю.А. по указанному адресу зарегистрировалась только в июне 2012 года. Доказательств, что Надточая Ю.А. исполняла обязанности по договору социального найма, заключенного 01.07.2011, не имеется. Из текста договора социального найма следует, что Надточая Ю.А. имеет другое постоянное место жительства (т.1 л.д.133-135, 216-218).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФАУГИ по ЛО (т.1 л.д.175).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.11.2012 Шаров О.В. выселен из комнаты площадью 7,9 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Признан недействительным заключенный 01.01.2005 между Шаровым О.В. и ФГБУ ТС "Выборг-3" договор социального найма в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Надточая Ю.А. вселена в жилое помещение - комнату площадью 7,9 кв.м. в квартире по адресу: "адрес". Шаров О.В. обязан не чинить препятствий в пользовании Надточей Ю.А. комнатой площадью 7,9 кв.м. в квартире по адресу: "адрес" В удовлетворении встречного искового заявления Шарова О.В. к ФГБУ ТС "Выборг-3", Надточей Ю.А. отказано. В удовлетворении требований Надточей Ю.А. к Шарову О.В. о выселении отказано. С Шарова О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФГБУ ТС "Выборг-3" в размере "данные изъяты" руб., в пользу Надточей Ю.А. в размере "данные изъяты" руб. С ФГБУ ТС "Выборг-3" в бюджет МО "Выборгский район" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (т.2 л.д.81-91).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 12 ноября 2012 года решения, ответчик Шаров О.В. подал апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указал, что представителем ФГБУ ТС "Выборг-3" не были подтверждены полномочия на представление интересов организации в суде. Судом не были исследованы основания предоставления Надточей Ю.А. комнаты и доказательства исполнения Надточей Ю.А. договора социального найма. Исковое заявление ФГБУ ТС "Выборг-3" о расторжении договора социального найма подано с пропуском срока исковой давности. Без внимания суда остались имеющиеся в договоре социального найма от 01.07.2011 противоречия относительно указания площади предоставляемого Надточей Ю.А. жилого помещения. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что наймодателем - ФГБУ ТС "Выборг-3" было заключено два договора, в которых не указано, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений (т.2 л.д.98-102).

В судебное заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца ФГБУ ТС "Выборг-3", представитель ответчика ФАУГИ по ЛО, истец Надточая Ю.А., ответчик Шаров О.В., будучи надлежащим образом извещенными в месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились и о причинах неявки суд не уведомили.

Присутствовавший при рассмотрении апелляционной жалобы прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и не находил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, комната площадью 7,93 кв.м. в "адрес" была предоставлена ФИО10 на основании ордера N от 13.10.1977, а две комнаты общей площадью 28,65 кв.м. в указанной квартире были предоставлены ФИО11 на семью из двух человек - ФИО12 и Шаров О.В. на основании ордера N от 14.07.1981 (т.1 л.д.52,54).

13.09.2004 Шарову О.В. было отказано в присоединение комнаты площадью 7,93 кв.м., освободившейся после смерти ФИО13 (т.1 л.д.97).

На основании договора от 21.10.2004 о передаче жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан Шаров О.В. приобрел право собственности на 36/53 долей в "адрес". Право собственности Шарова О.В. зарегистрировано 08.02.2005. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что в пользование Шарова О.В. поступили комнаты площадью 12,0 кв.м. и 15,7 кв.м (т.1 л.д.95,145).

29.04.2008 за ФГУ ТС "Выборг-3" зарегистрировано право оперативного управления в отношении 17/53 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" (т.1 л.д.53).

01.01.2005 между ГУЗ ТС "Выборг-3" и Шаровым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения, предоставления коммунальной услуги и технического обслуживания "адрес". В п.1 договора указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение состоящие из 3 комнат в квартире общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой - 35,6 кв.м. (т.1 л.д.56).

01.07.2011 между ФГУ ТС "Выборг-3" и Надточей Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения, предоставления коммунальной услуги и технического обслуживания квартиры согласно п.1 которого, Надточей Ю.А. предоставлено во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящие из одной комнаты площадью 7,93 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.194).

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Шарова О.В. о признании договора социального найма от 01.01.2005 заключенным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный договор является недействительным.

На момент заключения договора социального найма с Шаровым О.В. действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

С 1 марта 2005 года начал действовать Жилищный кодекс РФ, положения которого предусматривали заключение договора социального найма.

Согласно ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку Шарову О.В. ордер на занятие комнаты площадью 7,93 кв.м. в "адрес" не выдавался и ни ФГБУ ТС "Выборг-3", ин ФАУГИ по Ленинградской области решения о предоставлении данной комнаты Шарову О.В. не принималось, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Шарова О.В. не имелось законных оснований для занятия указанной комнаты.

Доводы подателя жалобы о том, что договор социального найма датированный 01.01.2005 был фактически подписан сторонами после вступления в силу Жилищного кодекса РФ судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются, так как Шаровым О.В. не было представлено допустимых и достоверных доказательств заключения указанного договора после 01.01.2005.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что после смерти ФИО13 у Шарова О.В. не возникло преимущественного права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, поскольку согласно ст.46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Как следует из материалов дела Шаров О.В. отказ ГУЗ ТС "Выборг-3" в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире не обжаловал, а фактически согласился с обоснованностью указанного отказа, так как приватизировал только две комнаты в коммунальной квартире, предоставленные ему на основании ордера.

Преимущественного права на предоставление спорной комнаты не возникло у Шарова О.В. и после вступления в силу 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ, так как Шаров О.В. не относится ни к одной из категорий лиц, перечисленных в ч.1-3 ст.59 ЖК РФ. В указанном случае, согласно ч.4 ст.56 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Следовательно, представленный ответчиком Шаровым О.В. договор социального найма от 01.01.2005 не может служить основанием для занятия спорной комнаты площадью 7,93 кв.м. Указанный договор можно расценивать только как договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание квартиры.

Согласно справке, предоставленной ФГБУ ТС "Выборг-3", какой-либо оплаты за спорную комнату Шаров О.В. не производил (т.2 л.д.53).

Доводы подателя жалобы в части оплаты коммунальных услуг и содержания жилья за все комнаты в кв. "адрес" фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора социального найма заключенного с Надточей Ю.А. 1 июля 2011 года, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются, поскольку Шаров О.В. права на предоставление ему спорного освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 7,93 кв.м. не имеет, в суд с требованием о предоставлении указанной комнаты не обращался, следовательно, он не наделен правом оспаривания договора социального найма, заключенного Надточей Ю.А. в отношении спорной комнаты.

Указание в апелляционной жалобе на ненадлежащее оформление полномочий представителя истца основано на неправильном толковании закона, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял директор ФГБУ ТС "Выборг-3", кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная доверенность на представителя истца (т.1 л.д.11,22).

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении оспаривании договора от 01.01.2005 судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются, поскольку до вынесения судом решения ответчик Шаров О.В. о применение последствий пропуска срока исковой давности не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шарова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья ФИО14