Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Иванова И.С.,

Сергейчика И.М.

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уралсиб", на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

- взыскать с Д.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от "..." в размере 664 865 руб.22 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9873 руб. 65 коп., а всего 677 238 руб. 87 коп.,

- взыскать с Д.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 514 653 руб. 47 коп. по кредитному договору от "..." за период с "..." до дня полного погашения суммы основного долга,

- обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортного средства "..." от "..." легковой автомобиль марки Ford, модель Focus, 2011 года выпуска, VIN X9FPXXEEDPBC53172, номер двигателя SIDA ВС53172, номер шасси отсутствует, способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 555 000 руб.,

- в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Д.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от "..." в сумме 755733 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга в размере 514653 руб. 47 коп. за период с "..." до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что "..." между Банком и Д.В.Н. был заключен кредитный договор "...", по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 552955 рублей на срок по "..." включительно, под 15,50% годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательства по кредитному Договору между Банком и ответчиком в тот же день был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль марки Ford, модель Focus, 2011 года выпуска, VIN X9FPXXEEDPBC53172, номер двигателя SIDA ВС53172, приобретенный на кредитные средства Банка.

Поскольку Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а заемщик Д.В.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита, Банк обратился в суд с требованием к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на предмет залога с реализацией путем продажи на публичных торгах, с начальной продажной ценой в размере 444000 руб.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка У.А.А., выражая несогласие с решением суда в части установления начальной продажной цены предмета залога, указывая на необоснованное неприменение судом п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N2872-1 "О залоге", ставит вопрос об изменении решения суда в названной части. Просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 444000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что "..." между Банком и Д.В.Н. был заключен кредитный договор "...", по условиям которого Д.В.Н. был предоставлен кредит на сумму 552955 руб. под 15,50% годовых сроком до "...", а Д.В.Н. обязался возвратить кредит в сроки и в размере, установленные Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время, как ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору "..." между Банком и Д.В.Н. был заключен договор "..." о залоге транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог, приобретенный с использованием кредитных средств, автомобиль марки Ford, модель Focus, 2011 года выпуска, VIN X9FPXXEEDPBC53172, номер двигателя SIDA ВС53172.

Подробно анализируя условия кредитного договора и договора залога, а также положения ст.ст. 309, 329, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец (залогодержатель), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, суд учитывал позицию ответчика и исходил из представленного истцом заключения специалиста-оценщика о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на дату оценки 29 июня 2012 года, установив начальную продажную цену автомобиля равную 555000 руб., с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Учитывая заявленное Банком в исковом заявлении требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в 444000 руб. и позицию ответчика, выраженную им в судебном заседании 03.10.2012г. о согласии с ценой, указанной в представленном истцом отчете об оценке (555000 руб.), что свидетельствует о недостижении сторонами по данному вопросу соглашения, указанная цена, согласно положений ст.ст. 349, 350 ГК РФ, подлежала установлению в судебном порядке.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд не применил указанную выше норму Закона N 2872-1, действовавшую на момент принятия судом решения, в связи с чем, решение суда в данной части нельзя признать законным, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку из отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки Ford, модель Focus, принадлежащего ответчику, составленного ООО "Международный независимый центр оценки", рыночная стоимость объекта оценки на 29 июня 2012 года составляет 555000 руб., судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания начальной продажной стоимости предмета залога, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля - 444000 руб., то есть в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Абзац третий решения Старорусского районного суда Новгородской области от 03 октября 2012 года в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 555000 руб. изменить, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 444000 руб.

В остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

И.М. Сергейчик