Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Иванова И.С., Сергейчика И.М.

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 августа 2012 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать с К.А.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" остаток неисполненных обязательств в сумме 1 336 259 (один миллион триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 86 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 347742 (триста сорок семь тысяч семьсот сорок два) руб. 06 коп., пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего 1 714 001 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч один) руб. 92 коп., а также, начиная с 07.09.2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 14,21% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 336 259 руб. 86 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей до даты вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "..."

- определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "..." размере 2 295 526 (два миллиона двести девяносто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб.;

- определить размер суммы, подлежащей уплате Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 714 001 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч один) руб. 92 коп., а также, начиная с 07 сентября 2011 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,21% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 336 259 руб. 86 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей до даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с К.А.П. с в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 864 руб. 12 коп.;

- в удовлетворении исковых требований К.А.П. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительными Соглашения об изменении содержания Закладной от 20 мая 2009 года и Дополнительного соглашения к кредитному договору N13-1062И от 28 августа 2008 года, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АИЖК) обратилось в суд с иском к К.А.П., в обоснование указав, что по условиям кредитного договора N 13-1062И от 28 августа 2008 года ОАО КБ "Севергазбанк" предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 455 000 руб. на срок 96 месяцев для приобретения ответчиком в собственность квартиры по адресу: "...". Кредит в названной сумме 16 сентября 2008 года зачислен на счет ответчика "...", что подтверждается мемориальным ордером "...". Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 12 сентября 2008 года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и ОАО КБ "Севергазбанк". В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С 1 августа 2009 года ответчик производила ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им с систематическими нарушениями - не своевременно и не в полном объеме. Начиная с 13 октября 2009 года ежемесячные платежи в нарушение условий закладной и договора займа ответчиком не производятся. Задолженность заемщика по состоянию на 15 июля 2010 года составляет 1 516 598 руб. 54 коп.

Впоследствии АИЖК неоднократно уточняло и дополняло исковые требования, окончательно, по основаниям, изложенным в иске, просило суд взыскать с К.А.П. сумму в размере 2 053 455 руб. 70 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (задолженность по основному долгу) 1 336 259 руб. 86 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 347 742 руб. 06 коп., пени в размере 369 453 руб. 78 коп., а также, начиная с 07.09.2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,21% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "...".

Определить сумму, подлежащую уплате в пользу АИЖК из стоимости заложенного недвижимого имущества в общем размере 2 053 455 руб. 70 коп., в том числе, задолженность по основному долгу, неуплаченные договорные проценты и пени, начиная с 07.09.2011 года.

По день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,21% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей до даты вступления решения суда в законную силу.

Определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере 2 295 526 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 864 руб. 12 коп.

Не соглашаясь с предъявленными к ней требованиями, К.А.П. обратилась в суд со встречным иском к АИЖК. В обоснование своих требований указала на заключение ею 28.08.2008 года с ОАО КБ "Севергазбанк" кредитного договора N13-1062И, как договора об ипотеке приобретаемой с использованием кредитных средств квартиры. Право залога удостоверены выданной ею 12.09.2008 года в пользу ОАО КБ "Севергазбанк" закладной.

При этом, 20 мая 2009 года истец подписала дополнительное соглашение об исправлении описки к названному кредитному договору от 28.08.2008 года, считая, что заключает его с представителем ОАО КБ "Севергазбанк", а также соглашение об изменении содержания закладной от 20 мая 2009 года, которое подписала, не придавая ему значения. В связи с этим, просила суд признать данные соглашения ничтожными.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию (далее - Фонд) и ОАО КБ "Севергазбанк" (далее - Банк).

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.А.П. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает АИЖК ненадлежащим истцом по делу, поскольку, по мнению заявителя, передача прав по Закладной была проведена с нарушением действующего законодательства и без извещения должника, что дает ей право не исполнять обязательства по кредитному договору в пользу истца. Указывает, что у представителей Фонда и Банка отсутствовали полномочия на куплю-продажу закладных, при этом, полагает, что имела место уступка права требования по закладной, что прямо запрещено законом. Также выражает несогласие с предъявленным истцом расчетом взыскиваемой суммы долга, полагая его размер недоказанным и указывает на неучтенность двух платежей в сумме 98500 руб. и 52000 руб. Кроме того, полагает, что истцом не соблюдено условие о досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренное кредитным договором. Просит отменить решение суда, оставив иск, по ее мнению, ненадлежащего истца АИЖК, без рассмотрения.

Также, в апелляционной жалобе К.А.П. ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Новгородским районным судом ее искового заявления к Фонду, АИЖК и Банку о признании недействительными договора купли-продажи закладной и передачи прав по закладной, составленной ею в пользу Банка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АИЖК К.А.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу К.А.П. без удовлетворения. При этом, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, указывает на несостоятельность доводов жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка и доводов о незаконности перехода истцу прав по закладной. Указывает, что в обоснование размера взыскиваемых с ответчика сумм истцом был представлен расчет и реестр платежей по состоянию на дату последнего уточнения заявленных требований (06.09.2012г.). В материалах дела имеется также выписка из лицевого счета ответчика, с которого Банком, на основании представленных в деле заявлений ответчика, производились перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, в пользу АИЖК. Ходатайство о приостановлении производства по делу полагает не подлежащим удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Банк своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, каких-либо заявлений, ходатайств от Банка не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной К.А.П., заслушав пояснения представителя АИЖК и Фонда К.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N13-1062И, по условиям которого Банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1455000 рублей сроком на 96 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: "...". В свою очередь, ответчик обязалась возвращать долг ежемесячными аннуитентными платежами (на дату подписания договора - 25742,32 руб.) с учетом процентов за пользование кредитом в размере 14,21% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитным договором (п.п.5.3) предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению соответствующих обязательств за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив 16 сентября 2008 года оговоренную сумму кредита на открытый в Банке счет ответчика "...".

Государственная регистрация договора купли - продажи от 08 сентября 2008 года указанной квартиры произведена 12 сентября 2008 года с обременением (ипотека в силу закона).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной (далее - Закладная), составленной должником К.А.П. и залогодателем Банком.

Государственная регистрация ипотеки произведена в ЕГРП 12 сентября 2008 года за "...".

Согласно договору купли-продажи закладной от 16 февраля 2009 года "..." Банк передал, а Фонд приобрел Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце, а также передал в собственность саму Закладную. Оплата закладной осуществляется путем перечисления Фондом средств в сумме 1 429 802 руб. 90 коп. Банку в течение двух дней с даты подписания акта приема-передачи закладной (подписан 16.02.2009г.).

АИЖК стало собственником Закладной в силу договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N06-08/1131-ф от 29 декабря 2008 года и акта приема-передачи от 04 марта 2009 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом также установлено, что, начиная с августа 2009 года, ответчик производил ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им с нарушениями ? не своевременно и не в полном объеме.

Последний платеж в погашение займа был произведен ответчиком 12 октября 2009 года, после чего платежи в погашение займа ответчиком не производились, причем ни в пользу Банка, ни в пользу АИЖК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод К.А.П. о несоблюдении АИЖК предусмотренного кредитным договором досудебного порядка (п. 7.4 договора), поскольку он опровергается представленными в деле требованием от 01 февраля 2010 года, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 9-11). Положения ст. 452 ГК РФ, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в данном случае неприменимы, поскольку о расторжении какого-либо договора истцом не заявлено.

Устанавливая фактический размер задолженности ответчика, судом были исследованы, в том числе, представленные в материалах дела расчеты суммы долга (т. 2 л.д. 23-39, т. 3 л.д. 10-32), выписка из лицевого счета "..." К.А.П. (т.4 л.д.6).

Произведенный истцом расчет задолженности соотносится с представленными Банком выпиской, платежными поручениями и заявлениями за подписью ответчика о перечислении с лицевого счета К.А.П. денежных средств в размере 25742,32 руб. в виде аннуитентного платежа по кредитному договору N13-1062И от 28.08.2008г. Судом первой инстанции данным обстоятельствам была дана надлежащая оценка. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен, принят и положен в основу решения при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, как обоснованный и законный.

Доводы жалобы о том, что в принятых судом расчетах не были учтены два платежа (98500 руб. и 52000 руб.), не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, какого-либо иного расчета с указанием позиций, по которым мнение суда и ответчика расходятся, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, следует отметить, что со счета "..." К.А.П. имела возможность как поручать Банку осуществить перевод денежных средств любому получателю, так и по своей воле снимать денежные средства наличными и расходовать их не только для погашения кредитных обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом исследовалась Закладная (т.4 л.д. 71), копия которой с отметками о переходе прав залогодержателя по ней имеется в материалах дела с зарегистрированным в ЕГРП соглашением об изменении содержания закладной от 20 мая 2009 года (т.3 л.д. 33-42).

Учитывая права кредитора (п. 4.4.6 кредитного договора), содержание закладной с отметками предыдущих владельцев (Банка и Фонда), а также положения ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, суд, проанализировав представленные истцом доказательства такого перехода, в том числе, договор купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) "..." от 29.12.2008г., договор "..." от 16.12.2009г. с актом приема-передачи (т. 2 л.д. 103-112), акт приема передачи закладных от 04.03.2009г. к Договору купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) "..." от 29.12.2008г. (т.3 л.д. 91-95), а также зарегистрированное в ЕГРП соглашение об изменении Закладной от 20.05.2009г. (т.2 л.д. 101-102), а также, учитывая положения кредитного договора от 28.08.2008г. (п.п. 4.4.6) в части прав кредитора на передачу Закладной и прав по ней другому лицу, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время законным владельцем Закладной является АИЖК.

С учетом представленных в материалах дела вышеперечисленных договоров, довод апелляционной жалобы о фактически имевшей место уступке права требования по Закладной не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду несостоятельности, как основанный на неверном трактовании норм материального права и противоречащий положениям ст. 431 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у представителей Банка, Фонда и АИЖК на заключение сделок с закладными опровергается позицией названных лиц в ходе рассмотрения настоящего дела о необоснованности возражений ответчика по данному вопросу и отсутствием спора между сторонами названных сделок по результатам их заключения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении требований о признании недействительными Дополнительного соглашения об исправлении ошибки в п.п.7.10 раздела 7 кредитного договора от 28.08.2008г. и Соглашения об изменении содержания закладной от 20.05.2009г. по основаниям, указанным во встречном иске (ст. 168, ч. 1 ст. 179 ГК РФ).

Несоответствия указанных сделок требованиям закона, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении их К.А.П. под влиянием обмана, судом установлено не было. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства в подтверждение доводов в этой части, были предметом судебного рассмотрения и им была дана судом надлежащая оценка.

Также следует отметить, что факт собственной принадлежности подписи в оспариваемых К.А.П. соглашениях ею не оспаривался, равно как и в представленных заявлениях (т. 4 л.д. 7-15) о поручении Банку перечислить с лицевого счета К.А.П. на лицевой счет Фонда и, позднее, АИЖК, в виде ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору "..." от 28.08.2008г. денежной суммы в размере 25742 руб. 32 коп.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора, содержанием Закладной, ст.ст. 330, 333, 334, 337, 348, 350, 807-810 ГК РФ, положениями ст.ст. 48, 50, 51, 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ и вынес обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу АИЖК остатка неисполненных по кредитному договору обязательств по уплате основного долга в сумме 1 336 259 руб. 86 коп., неуплаченных договорных процентов за пользование займом в сумме 347 742 руб. 06 коп., неустойки, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 30000 руб., с определением процентов за пользование займом в размере 14,21% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей, а также о наличии у АИЖК права получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

И.М.Сергейчик