Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Брбряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца С.С.П. и представителя истца - адвоката Ж.И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. апелляционную жалобу представителя С.С.П. адвоката Ж.И.Б. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

выделить С.С.П. в собственность 2/5 доли дома с хозяйственными постройками кадастровый номер "..." и 2/5 доли земельного участка общей площадью 1829 кв.м. кадастровый номер "...", расположенные по адресу: "...", которые находились в общей долевой собственности И.А.П., У.Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июля 1994 года, выданного государственным нотариусом Маловишерской государственной нотариальной конторы А.Г.Н., зарегистрированного в Маловишерском бюро технической инвентаризации 18 июля 1994 года;

признать за С.С.П. право собственности на домовладение с хозяйственными постройками кадастровый номер "..." и земельный участок общей площадью 1829 кв.м. кадастровый номер "...", расположенные по адресу: "...", в границах установленных заключением экспертов "..." от 15 июня 2012 года экспертами независимой экспертизы и оценки ООО "Гудвил";

настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части общей площади земельного участка кадастровый номер 53:08:0041402:28, расположенного по адресу: "...", на 1829 кв.м. и государственной регистрации права собственности за С.С.П. на домовладение с хозяйственными постройками кадастровый номер "..." и земельный участок общей площадью 1829 кв.м. кадастровый номер "...";

взыскать со С.С.П. в пользу И.А.П. денежную компенсацию: за 1/5 долю дома с хозяйственными постройками в сумме 111038 руб. 80 коп.; за 1/5 долю земельного участка в сумме 53041 руб., за 1/5 долю плодово-ягодных насаждений в сумме 4109 руб. 20 коп., а всего 168189 руб.;

взыскать со С.С.П. в пользу У.Т.П. денежную компенсацию: за 1/5 долю дома с хозяйственными постройками в сумме 111038 руб. 80 коп.; за 1/5 долю земельного участка в сумме 53041 руб., за 1/5 долю плодово-ягодных насаждений в сумме 4109 руб. 20 коп., а всего 168189 руб.;

признать И.А.П. утратившей право собственности на 1/5 долю дома с хозяйственными постройками кадастровый номер "..." и 1/5 долю земельного участка общей площадью 1829 кв.м. кадастровый номер "...", расположенные по адресу: "...", ранее принадлежавшие ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июля 1994 года, выданного государственным нотариусом Маловишерской государственной нотариальной конторы А.Г.Н., зарегистрированного в Маловишерском бюро технической инвентаризации 18 июля 1994 года;

признать У.Т.П. утратившей право собственности на 1/5 долю дома с хозяйственными постройками кадастровый номер "..." и 1/5 долю земельного участка общей площадью 1829 кв.м. кадастровый номер "...", расположенные по адресу: "...", ранее принадлежавшие ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июля 1994 года, выданного государственным нотариусом Маловишерской государственной нотариальной конторы А.Г.Н., зарегистрированного в Маловишерском бюро технической инвентаризации 18 июля 1994 года;

взыскать с У.Т.П. в пользу С.С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя: за составление искового заявления в сумме 500 руб., за участие в судебном заседании 3500 руб., а всего 4000 руб.;

взыскать с И.А.П., в пользу С.С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя: за составление искового заявления в сумме 500 руб., за участие в судебном заседании 3500 руб., а всего 4000 руб.;

установить границы земельного участка кадастровый номер "...", расположенного по адресу: "...", находящегося в собственности С.У.А., на основании схемы расположения земельных участков, выполненной ООО "Кадастргеотоп" 11 ноября 2012 года;

уточнить площадь земельного участка, кадастровый номер "...", расположенного по адресу: "...", находящегося в собственности С.У.А., которая составляет 1969 кв.м.;

настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части общей площади земельного участка кадастровый номер "..." расположенного по адресу: "...", на 1969 кв.м.

УСТАНОВИЛА:

С.С.П. обратилась в суд с иском к И.А.П., У.Т.П. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, указав, что является собственником 3/5 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "...", собственниками остальной части дома являются И.А.П. и У.Т.П. Между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Ответчик И.А.П. пользуется комнатой "..." площадью 7,0 кв.м., самостоятельно установила дверь с замком, провела электропроводку, У.Т.П. фактически домом не пользуется, но имеет возможность в любое время использовать жилое помещение, так как доли в доме не выделены. При этом ответчики не участвуют в содержании жилого дома, мер к его сохранению не принимают. Данная ситуация нарушает ее права и препятствует ей владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Учитывая изложенное, просит разделить между собственниками жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: "...".

И.А.П. и У.Т.П. обратились к С.С.П. со встречным исковым заявлением о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Во встречном исковом заявлении указали, что являются собственниками каждая по 1/5 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: "..." С 1994 года между собственниками возникали споры о порядке пользования и владения домом, хозяйственными постройками и земельным участком, что нарушает их права и препятствует пользоваться и распоряжаться имуществом. С 2004 года С.С.П. провела воду в дом, сняла электропроводку во всем доме, гараже, бане, сняла два электросчетчика, провела в дом электропроводку для единоличного пользования, провела подземный кабель высокого напряжения до бани и гаража, заменила бревно с правой стороны по фасаду на другое не пригодное для подруба, перекрасила дом некачественной краской, поставила новую печь вместо хорошей старой, нарушив при этом планировку жилого помещения, поставила забор из металлической сетки на участке с правой стороны по фасаду, снесла летний дачный домик, спиливает плодовые деревья, вырубает ягодные кустарники. Учитывая изложенное, просят разделить между собственниками в натуре земельный участок, расположенный по адресу: "...", выделить С.С.П. в собственность 3/5 доли (от 1700 кв.м.) земельного участка с левой стороны по фасаду дома, а И.А.П. и У.Т.П. выделить оставшийся земельный участок с правой стороны по фасаду дома, оставив за ними право на бесплатную приватизацию излишек земельного участка площадью 196 кв.м. Выделить У.Т.П. и И.А.П. в совместную собственность гараж с овощехранилищем под ним, колодец, два сарая, баню. С.С.П. передать право на владение всем домом, придомовыми помещениями, сараями, навесом. Назначить экспертизу всего имущества и земельного участка. Взыскать со С.С.П. в пользу И.А.П. денежную сумму, равную затратам на ремонт спальни и проведения электропроводки в 2011 году. Взыскать со С.С.П. в пользу И.А.П. компенсацию в сумме 300000 руб. за пользование с 2003 года 1/5 долей кухни, коридора, кладовки с коридором, веранды, двумя сараями, навесом, сараем, баней, гаражом с овощехранилищем под ним, колодцем. Взыскать со С.С.П. в пользу И.А.П. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. Взыскать со С.С.П. в пользу У.Т.П. компенсацию в сумме 800000 руб. за незаконное владение и пользование с 1995 года по настоящее время приходящимися на ее 1/5 долю жилой комнаты, кухни, коридора, коридора с крыльцом и туалетом, кладовки, веранды, двумя сараями, навесом, сараем, баней, гаражом с овощехранилищем под ним, колодцем. Взыскать со С.С.П. в пользу У.Т.П. компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. Взыскать со С.С.П. в пользу И.А.П. 500 руб. за составление технического паспорта в 2006 году, 2500 руб. за геодезическую съемку, проведенную в феврале 2006 года. Обязать С.С.П. возместить И.А.П. и У.Т.П. стоимость двух электросчетчиков. Обязать С.С.П. вернуть И.А.П. два настила на плиту.

В ходе рассмотрения дела между С.С.П., И.А.П. и У.Т.П. возник спор о границе между земельными участками, расположенными по адресам: "..." и "...". Принимая во внимание, что границы земельного участка по адресу "..." были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд привлек третьим лицом собственника указанного выше земельного участка С.У.А., которая обратилась в суд с иском к С.С.П., И.А.П., У.Т.П. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "...".

В судебном заседании С.С.П. и ее представитель Ж.И.Б. исковые требования изменили. Просили выделить в собственность С.С.П. весь земельный участок и дом с хозяйственными постройками, а С.С.П. согласна выплатить И.А.П., У.Т.П. каждой денежную компенсацию по 100000 руб. за их доли в праве собственности. В обоснование заявленных требований С.С.П. ссылалась на то, что согласно заключению экспертизы дом разделу на 3/5 доли и 2/5 доли не подлежит. При определении денежной компенсации С.С.П. просила учесть, что она последние годы одна содержала жилой дом, принимала меры к его сохранению, производила ремонтные работы, чем улучшила состояние дома. 1/5 долю плодово-ягодных насаждений она согласна, чтобы И.А.П., У.Т.П. выкопали для своего пользования. Иск С.У.А. признает и не возражает, чтобы граница между их земельными участками прошли по границе дома.

В судебном заседании И.А.П. и ее представитель И.Н.А. от части исковых требований отказались, просили прекратить производство по делу в части иска о взыскании денежной компенсации за ремонт спальни и проведении электропроводки в 2011 году, компенсации в сумме 300000 руб. за пользование с 2003 года 1/5 долей кухни, коридора, кладовки с коридором, веранды, двумя сараями, навесом, сараем, баней, гаражом с овощехранилищем под ним, колодцем, компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., вернуть два настила на плиту. И.А.П. отказалась от выдела в натуре ей 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли дома и хозяйственных построек, просила взыскать со С.С.П. денежную компенсацию за 1/5 долю собственности в сумме 169414 руб., это стоимость 1/5 доли дома с хозяйственными постройками, 1/5 доля земельного участка, 1/5 доля плодово-ягодных насаждений. А также просила взыскать стоимость справки центра геодезических работ в сумме 1000 руб., 430 руб. за геодезическую съемку соседнего участка. Была согласна с требованиями С.У.А. о том, чтобы граница между земельными участками домов "..." проходила по экспертному заключению и схеме, выполненным ООО "Кадастргеотоп". В обоснование заявленных требований И.А.П. и ее представитель И.Н.А. ссылались на заключение экспертов, из которого следует, что дом разделу на 3/5 доли и 2/5 доли не подлежит, а предложенные варианты разделов земельных участков не приемлемы.

В судебном заседании У.Т.П. от части исковых требований отказалась, просила прекратить производство по делу в части иска о взыскании компенсации в сумме 800000 руб. за незаконное владение и пользование с 1995 года по настоящее время приходящимися ее 1/5 долей жилой комнаты, кухни, коридора, коридора с крыльцом и туалетом, кладовки, веранды, двумя сараями, навесом, сараем, баней, гаражом с овощехранилищем под ним, колодцем, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. У.Т.П. отказалась от выдела в натуре ей 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли дома и хозяйственных построек, просила также, как И.А.П., взыскать со С.С.П. денежную компенсацию за 1/5 долю собственности в сумме 169414 руб. С требованиями С.У.А. о том, чтобы граница между земельными участками домов "..." проходила по экспертному заключению и схеме, выполненным ООО "Кадастргеотоп" была согласна. В обоснование заявленных требований У.Т.П. ссылалась на заключение экспертов о том, что дом разделу на 3/5 доли и 2/5 доли не подлежит, а предложенные варианты разделов земельных участков не приемлемы.

Определением суда производство в части исковых требований И.А.П. о взыскании со С.С.П. в ее пользу денежной компенсации на ремонт спальни и проведения электропроводки в 2011 году, компенсации в сумме 300000 руб. за пользование с 2003 года 1/5 долей кухни, коридора, кладовки с коридором, веранды, двумя сараями, навесом, сараем, баней, гаражом с овощехранилищем под ним, колодцем, компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., вернуть два настила на плиту, в части исковых требований У.Т.П. о взыскании со С.С.П. в ее пользу компенсации в сумме 800000 руб. за незаконное владение и пользование с 1995 года по настоящее время приходящимися ее 1/5 долей жилой комнаты, кухни, коридора, коридора с крыльцом и туалетом, кладовки, веранды, двумя сараями, навесом, сараем, баней, гаражом с овощехранилищем под ним, колодцем, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., прекращено.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истец и ее представитель, указывая на незаконность и ошибочность выводов суда, просит решение отменить в части размера денежной компенсации за доли в праве общей собственности, взысканной в пользу ответчиков и принять в указанной части новое решение, снизив сумму компенсации с учетом улучшений дома и земельного участка, проведенных С.С.П.

В возражениях на апелляционную жалобу И.А.П., У.Т.П. и представитель И.А.П. - И.Н.А. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусмотрено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

С получением денежной компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что С.С.П. имеет в собственности 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: "...". По 1/5 доли указанных выше дома и 1/5 доли земельного участка принадлежат И.А.П. и У.Т.П.

Эти обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18 июля 1994 года, выданным государственным нотариусом Маловишерской государственной нотариальной конторы А.Г.Н., зарегистрированным в Маловишерском бюро технической инвентаризации 18 июля 1994 года; договором дарения от 22 сентября 2011 года; свидетельствами государственной регистрации права 53-АБ "..." и 53-АБ "..." от 5 октября 2011 года.

Поскольку С.С.П. не возражала выплатить денежную компенсацию за доли в праве собственности И.А.П. и У.Т.П. и просила выделить ей в собственность весь дом с хозяйственными постройками и земельный участок, исходя из положений ст. 247 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования И.А.П. и У.Т.П. и взыскать в их пользу денежную компенсацию за их доли в собственности.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете стоимости доли судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку стоимость дома с хозяйственными постройками, а также земельного участка с плодово-ягодными насаждениями подтверждена доказательствами, представленными в деле, в том числе заключением комиссии экспертов лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО "Гудвил" N 033/16 от 15 июня 2012 года, и показаниями эксперта В.Н.А.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость дома с хозяйственными постройками составляет 555194 руб., земельного участка площадью 1829 кв.м. - 265205 руб., плодово-ягодных насаждений - 20546 руб.

Оснований сомневаться в объективности и законности произведенной оценки экспертами Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО "Гудвил" не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов. При назначении экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения и показаний. В заключении подробно изложены исходные данные, выводы; заключение содержит полную и необходимую информацию по описанию предмета спора, выводы основаны на непосредственном исследовании предмета спора. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Не содержат таковых и апелляционные жалобы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании со С.С.П. в пользу И.А.П. и У.Т.П. денежной компенсации за 1/5 долю каждого в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом с хозяйственными постройками в сумме 111038 руб. 80 коп.; за 1/5 долю земельного участка в сумме 53041 руб. и за 1/5 долю плодово-ягодных насаждений в сумме 4109 руб. 20 коп., а всего по 168189 руб. каждому. Доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.С.П. и ее представителя адвоката Ж.И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

И.В. Реброва