Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 07 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Петровой М.В.,

судей - Петровой Е.В. и Герасимовой В.В.,

при секретаре - Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года кассационную жалобу осуждённого Антипова В.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2012 года, которым

Антипову В.Н., родившемуся "..." в "...", судимому:

15 мая 2009 года Никулинским районным судом г.Москвы по пяти преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 04 февраля 2011 года и постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 августа 2012 года), окончательно к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Антипов В.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого Антипова В.Н. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Антипов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал в предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Анализирует законодательство и считает, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства, дающие ему право на условно-досрочное освобождение, и сделал вывод об отказе в ходатайстве, не соответствующий фактам, установленным в судебном заседании и только на голословных утверждениях представителя администрации. Обращает внимание на нарушение его прав, так как его не ознакомили с характеристикой, как это положено по закону, а в судебном заседании судья отказал в ходатайстве о приобщении к материалу документов, свидетельствующих о заболевании его матери. Ссылается на то, что была нарушена процедура судебного заседания, так как прокурор присутствовала на нем не в форме, а в гражданской одежде. Также ссылается на то, что факт отказа в удовлетворении его ходатайства не приведет к исправлению осужденного, а может только озлобить осужденного, что противоречит реформам государства. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Антипова В.Н. - помощник Боровичского межрайонного прокурора Колозин Н.П. считает постановление суда законным и обоснованным, так как осужденный за период отбытия наказания имел различные дисциплинарные взыскания, характеризовался отрицательно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно материалу осуждённый Антипов В.Н. отбыл установленную законом часть наказания. Однако фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осуждённый Антипов В.Н.прибыл в ФКУ ЛИУ-"..." УФСИН России по Новгородской области 06 марта 2012 года, как больной туберкулезом легких, лечится амбулаторно, к лечению относиться серьезно. В настоящее время не работает, выполняет разовые поручения. За период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 12 (двенадцать) взысканий, две из них сняты в установленном законом порядке. За период отбывания наказания осужденный имеет два поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, к указанным мероприятиям относится с пониманием. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. В коллективе осужденный уживчив, с мнением членов коллектива считается. В разговоре с представителями администрации вежлив, корректен. По складу характера спокоен, уравновешен. На меры воспитательного воздействия, критические замечания реагирует правильно, делает должные выводы. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем проведения свиданий и получения посылок, характер общения положительный. Вину по приговору суда признал полностью. Осужденному исковых требований не предъявлено. Администрация учреждения полагает, что для своего исправления Антипов В.Н. нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-"..." характеристику поддержал.

Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не усмотрел.

Суд согласился с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Антипова В.Н. условно-досрочно от неотбытой части наказания. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осуждённый Антипов В.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что характеризующие данные, а также состояние здоровья матери осужденного не являются предопределяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого Антипова В.Н. от дальнейшего отбывания наказания, является мотивированным, обоснованным и не противоречивым общему выводу суда, с чем также не может не согласиться судебная коллегия.

Данные доводы жалобы были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его прав в связи с не ознакомлением с характеристикой, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы осужденного Антипова В.Н. о том, что в судебном заседании были нарушены его права, так как суд не приобщил документы, подтверждающие заболевания его матери, судебная коллегия признает несостоятельными, так как из протокола судебного заседания усматривается то, что данное ходатайство осужденным заявлено не было, замечаний на протокол судебного заседания он также не подавал.

Вопреки доводам жалобы осужденного о нарушении процедуры судебного заседания, отсутствие форменной одежды у прокурора не привело к нарушению прав осужденного.

Освобождение лица условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда, а решение принимается судом по внутреннему убеждению на оценке всех представленных материалов.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Антипова В.Н. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным и обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2012 года в отношении Антипова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Антипова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Петрова

Судьи: Е.В.Петрова

В.В.Герасимова