Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Герасимовой В.В., Львовой Л.С.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русскова А.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2012 года, которым

Русскову А.С., родившемуся ...............года в г.N, судимому 10 июня 2008 года, с учетом последующих изменений, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой В.В., мнение прокурора Яковлева Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Руссков А.С., отбывая наказание в ФКУ N Новгородской области, обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Руссков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. По мнению осужденного судья Ратнер В.М. не мог повторно рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку он в 2011 году уже рассматривал аналогичное его ходатайство, тем самым судья нарушил положения ст.63 УПК РФ. Кроме этого, автор жалобы указывает, что из представленной характеристики следует, что в настоящее время его поведение соответствует критериям, указывающим на его исправление. Просит отменить постановление суда, и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичской межрайонной прокуратуры Колозин Н.П. считает постановление суда законным и обоснованным. За время отбывания наказания осуждённый Руссков А.С. имел дисциплинарные взыскания, администрация колонии характеризует его отрицательно, и его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержала. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать - достаточно ли в материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом учтено мнение представителя администрации учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного, полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым в ходатайстве осужденного отказать.

Из представленных материалов дела следует, что за период отбывания наказания с 15 ноября 2007 года Руссков А.С. имел три поощрения, последнее из которых ему объявлено 09 февраля 2010 года. За нарушение порядка отбывания наказания имел два взыскания, которые в настоящее время погашены (л.д.20).

Наличие у осужденного ряда поощрений и отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, и принял объективное и справедливое решение.

В материалах имеются сведения о том, что осужденный допускал нарушение режима содержания, а поэтому вывод суда о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным на всем периоде отбывания наказания, является правильным, и не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются мотивированными и правильными, и не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены. Положения ст.63 УПК РФ, на нарушение которых указывает в жалобе осужденный, судом не нарушены.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены и изменения судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2012 года в отношении осужденного Русскова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Петрова

Судьи В.В. Герасимова

Л.С.Львова