Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Иванова И.С. и Соколова С.Б.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием представителя истца Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 13 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - Мста" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2012 года, которым иск Тимофеева В.А. удовлетворен в части и постановлено:

взыскать с ПКВК "Общедоступный кредитъ - Мста" в пользу Тимофеева В.А. уплаченные им целевые взносы в размере "...", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "...",

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Общедоступный кредитъ - Мста" (в настоящее время - Кредитный потребительский кооператив "Общедоступный кредитъ-Мста", далее по тексту Кооператив), уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что "..." между Кооперативом и Тимофеевым В.А. заключён договор займа, по условиям которого последнему переданы в заём денежные средства в размере "..." сроком на "..." месяцев, которые ответчик обязался возвращать с уплатой процентов за пользование займом в размере "..."% годовых и целевых взносов в размере "..."% годовых. Между тем, фактически Тимофеевым В.А. получено "..."., поскольку из полученных денежных средств "...". истцом внесены в качестве вступительного взноса ("...".), основного паевого взноса ("..." и "...". в качестве дополнительного взноса, кроме того истцом за период пользования займом внесены в Кооператив целевые взносы. По тем основаниям, что включение в договор займа условий об обязательной уплате заемщиком взносов, в том числе целевых ежемесячных, является ничтожным, а заем фактически получен в размере "..."., истцом заявлено о взыскании вступительного взноса, основного паевого взноса, дополнительного взноса и целевых взносов в размере "...". и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "..." в размере "..."

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Вартанов Г.Л. и Быкова Л.В.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального права.

Представитель Кооператива, Тимофеев В.А., Вартанов Г.Л. и Быкова Л.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Михайлова А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что "..." между Кооперативом и Тимофеевым В.А. заключён договор займа (далее Договор), по условиям которого последнему переданы в заём денежные средства в размере "..." сроком на "..." месяцев, которые ответчик обязался возвращать с уплатой процентов за пользование займом в размере "..."% годовых и целевых взносов в размере "..."% годовых.

Удовлетворяя иск в части о взыскании целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, ссылаясь на положения ст. 116 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 11, 14 Федерального закона от 07.08.2001 года N117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшего на момент заключения договора займа, пришел к выводу о том, что включение в Договор займа условия об обязательной уплате заемщиком целевых взносов, в том числе ежемесячных, является ничтожным, как противоречащее Уставу Кооператива и Закону (ст. ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону N117-ФЗ), а потому применил последствия недействительности ничтожной сделки по возврату уплаченных истцом целевых взносов, в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в уставе потребительского общества должны определяться условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что к числу обязательных платежей членов кооператива, за счет которых формируется имущество кооператива, относится только вступительный и паевой взносы. Другие взносы, в том числе целевые, направляемые на формирование тех или иных фондов, не являются для членов кооператива обязательными и могут быть внесены ими исключительно на добровольной основе.

Пунктами 5.1 и 5.4 Устава Кооператива, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущество Кооператива формируется, в том числе, за счет целевых взносов членов Кооператива, при этом обязанность уплаты членом Кооператива данного взноса при предоставлении Кооперативом пайщику займа, Уставом не предусмотрена.

Следовательно, включение в Договор займа условия об обязательной уплате заемщиком целевых взносов, в том числе ежемесячных, является ничтожным как противоречащее Уставу Кооператива и Закону (ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), а потому не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, включение Кооперативом в п.1.6 Договора займа и в Приложение N1 к Договору займа такой составляющей ежемесячного платежа как ежемесячный целевой взнос в размере "..."% годовых, не порождает возникновения между Кооперативом и ответчиком обязательств в отношении такого рода платежей, соответственно у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания с ответчика целевых взносов, уплаченных истцом по Договору займа.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Кооператив пользовался денежными средствами Тимофеева В.А., с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ - Мста" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Тарасова

Судьи: И.С. Иванов

С.Б. Соколов