Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Васильевой И.Ю. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием прокурора - Степановой Е.И.,

с участием представителя Солецкого районного потребительского общества "Солецкое РайПО" - Дмитриева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Солецкого района на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 7 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления прокурора Солецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Солецкому районному потребительскому обществу "Солецкое РайПО" об обязании произвести в отношении объекта культурного наследия "..." находящегося по адресу: "...", информационное обозначение памятника на здании в срок до "...";

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Солецкого района обратился в суд с иском к Солецкому районному потребительскому обществу "Солецкое РайПО" (далее по тексту - Солецкое РайПО, Общество) об обязании оформить охранный документ, в том числе охранное обязательство на объект культурного наследия ""..."", находящийся по адресу: "...", а также произвести в отношении указанного объекта культурного наследия информационное обозначение памятника на здании в срок до "...", указав в обоснование, что на территории г.Сольцы по вышеуказанному адресу расположен объект культурного наследия регионального значения ""..."". В настоящее время в указанном здании, находящемся в собственности ответчика, расположен магазин ""..."" Солецкого РайПО. В нарушение требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия", Солецким РайПО, как собственником названного имущества, не оформлено охранное обязательство на объект культурного наследия, на здании не установлены информационные надписи и обозначения об объекте культурного наследия.

Определением суда от 17 октября 2012 года производство по делу в части требований прокурора к Солецкому РайПО об обязании оформить охранное обязательство на объект культурного наследия ""..."", прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства прокурор иск в части обязания Солецкого РайПо произвести в отношении указанного объекта культурного наследия информационное обозначение памятника на здании поддержал, просил установить ответчику срок для выполнения указанных действий до "..."

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Солецкого района ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло вынесение незаконного решения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Солецкое РайПО просит решение суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления прокурора, возражений на апелляционное представление, заслушав прокурора, полагавшего решение суда не основанным на законе и подлежащим отмене, выслушав пояснения представителя Солецкого районного потребительского общества "Солецкое РайПО" - Дмитриева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (N 73-ФЗ от 25 июня 2002г., далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.3 ст.48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В силу п.3 ст.63 названного Федерального закона, впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации Новгородской области N 21 от 23 января 1997 года "О памятниках истории и культуры" отнесены к памятникам истории и культуры местного значения памятники архитектуры и истории. Согласно прилагаемому Государственному списку памятников архитектуры и истории области, подлежащих охране как памятники истории и культуры местного значения, под N "..." под охрану государства принят памятник истории и культуры, расположенный по адресу: "..." Согласно Перечню объектов культурного наследия, расположенных на территории Солецкого района Новгородской области, "...", расположенный по адресу: "...", является объектом культурного наследия регионального значения (N "..." в Перечне). Статус данного строения, как памятника архитектуры XIX века, подтвержден и соответствующим паспортом Дома по указанному адресу.

Указанное нежилое строение - здание магазина общей площадью "..." кв.м, в т.ч. основной площадью - "..." кв.м, по адресу: "...", принадлежит на праве собственности Солецкому РайПО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "..."

Из сообщения Комитета культуры Новгородской области от "..." следует, описание предмета охраны, особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, а также определение границ территории объекта в местной системе координат и размещение сведений о территории в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности не разработаны, а потому объект культурного наследия ""..."", подлежащий включению в единый государственный реестр на основании Постановления Администрации Новгородской области от "..." года N "...", до настоящего времени в едином государственном реестре не зарегистрирован.

Судом также установлено, что "..." Солецким РайПО в соответствии с Законом СССР от 29 октября 1976 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и Положением об охране и использовании памятников истории и культуры (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865) оформлено Охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры, расположенному по адресу: "...", срок действия настоящего Охранного обязательства установлен на время нахождения указанного памятника у пользователя.

Таким образом, Охранное обязательство Общества в отношении объекта культурного наследия ""..."", от "..." действует и в настоящее время, что подтвердил в судебном заседании представитель РайПО.

Согласно ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ и ст.13 Областного закона Новгородской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) на территории Новгородской области" (N 226-ОЗ от 5 января 2004г.) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора об обязании ответчика произвести в отношении объекта культурного наследия ""..."", находящегося по адресу: "..." информационное обозначение памятника на здании, суд исходил из того, что такая обязанность у Общества не возникла, поскольку данный объект культурного наследия в едином государственном реестре не зарегистрирован.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, он не основан на законе.

В силу п.8 ст.18 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом.

Как следует из приведенных выше норм законодательства, в том числе из положений ст.48 Федерального закона N 73-ФЗ, на Солецком РайПО, как на собственнике объекта культурного наследия ""..."", выявленного и учтенного в установленном порядке, лежит бремя содержания и сохранения данного объекта, обязанность выполнения требований Охранного обязательства, включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, требования к условиям доступа граждан к объекту.

Кроме того, на собственника объекта культурного наследия положениями ст.27 Федерального закона N 73-ФЗ и ст.ст.11-1, 12 Областного закона N 226-ОЗ возложена обязанность по установке на объектах культурного наследия надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия.

Поскольку Солецким РайПО названные требования действующего законодательства об установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия ""..."", не выполнены, и данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании Солецкого РайПО совершить указанные действия.

Тот факт, что органами исполнительной власти области, осуществляющими полномочия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, в установленном Федеральным законом N 73-ФЗ и Областным законом N 226-ОЗ порядке объект культурного наследия ""..."" не включен в единый государственный реестр, не является основанием для освобождения Общества, как собственника объекта, от обязанности выполнения требований закона о содержании и сохранении данного объекта, информировании об объекте культурного наследия и обеспечении доступа граждан к нему.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального закона, подлежащим отмене. Заявление прокурора надлежит удовлетворить, обязав Солецкое РайПО произвести в отношении объекта культурного наследия ""..."", находящегося по адресу: "...", информационное обозначение памятника на здании в срок до "...".

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 7 ноября 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить, обязать Солецкое районное потребительское общество "Солецкое РайПО" произвести в отношении объекта культурного наследия ""..."", находящегося по адресу: "..." информационное обозначение памятника на здании в срок до "...".

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Васильева И.Ю.

Тарасова Н.В.