Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Алещенковой И.А., Комаровской Е.И.,

при секретаре - Сухомлиновой Е.В.,

с участием истца Кушнира А.И., ответчика Старостина Л.К., его представителя Дьякова В.И., представителя третьего лица Никифорова Э.Н. -Никифоровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Старостина Л.К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2012 года, которым иск Кушнира А.И. к Старостину Л.К. об обязании устранить препятствие в пользовании нежилым помещением удовлетворен частично и постановлено:

обязать Старостина Л.К. в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствие в пользовании нежилым помещением в виде самовольно отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: "...", "...",

в удовлетворении остальных требований Кушнира А.И. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кушнир А.И. обратился в суд к Старостину Л.К. с иском об обязании устранить нарушения прав по пользованию водоснабжением, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения общей полезной площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: "...", "...".

Водоснабжение и водоотведение в указанном помещении осуществляется согласно заключенному между ним и "..." ""..." водоканал" договору "..." от "...". При подключении сетей водопровода и канализации им были выполнены условия по согласованию подключения с собственником сетей - ответчиком, работы выполнены в соответствии с проектной документацией. Начиная со второй половины "..." года ответчиком неоднократно производилось самовольное отключение воды путем перекрытия вентилей в принадлежащих ему помещениях первого этажа здания, при этом остальные собственники о причинах, послуживших этому, предварительно не уведомлялись.

До настоящего времени водоснабжение в здании ответчиком не возобновлено, при этом какие-либо ремонтные работы им не ведутся. С целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке "..." ответчику была направлена претензия, которая оставлена Старостиным Л.K. без удовлетворения. Действия ответчика нарушают права истца по пользованию принадлежащим ему нежилым помещением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением в виде отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: "..." "...", и устранения всех иных препятствий для подачи воды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "..." ""..." водоканал", Кушнир Н.А., Никифоров Э.Н., Никифорова Л.И. (в дальнейшем из числа третьих лиц исключена).

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

С удовлетворением иска не согласился ответчик Старостин Л.К. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, находит постановленное решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, по которым возражал против иска в суде первой инстанции. В частности, указывает, что судом не исследованы причины, послужившие основанием для отключения им подачи воды, что явилось актом самозащиты от нарушений его прав со стороны остальных сособственников здания. Судом не дано должной правовой оценки факту принадлежности водопроводной сети ему на праве собственности. Возлагая на него обязанность возобновить водоснабжение, суд фактически установил право пользования чужим имуществом в пользу истца и 3-го лица. Просит постановленное решение отменить и принять новое решение, которым в иске к нему отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Старостина Л.К. и его представителя Дьякова В.И., поддержавших жалобу, истца Кушнира А.И., представителя третьего лица Никифорова Э.Н. - Никифоровой Л.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кушниру А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от "..." принадлежат нежилые помещения площадью "..." кв. м и "..." кв. м, расположенные в здании "..." по адресу: "...", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные помещения расположены на 3 этаже здания (в технических паспортах указан 2 этаж здания) и сдаются собственником в аренду.

"..." между "..." ""..." водоканал" и истцом был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N "...", предметом которого является отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию.

Заключение указанного договора было возможно при условии согласования подключения к существующему стояку водопровода с его владельцем, Старостиным Л.K. Технические условия истцом были соблюдены, подключение произведено в соответствии с утвержденным проектом.

Из материалов дела также усматривается и это установлено судом, что ответчику Старостину Л.К. на праве собственности принадлежат нежилые помещения на 1, 5-6 этажах указанного выше здания. Его право собственности на указанные объекты недвижимости также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В "..." году после окончания строительства и ввода в эксплуатацию принадлежащих ему нежилых помещений Старостиным Л.К. за счет собственных средств в указанном здании был построен и введен в эксплуатацию водопровод.

Между "..." ""..." водоканал" и ответчиком "..." был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию "...", предметом которого является отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию.

Из материалов дела усматривается, что водоснабжение в здании "..." по "..." осуществляется по одному водопроводному стояку, проходящему через все этажи здания.

Полагая себя собственником водопроводной сети здания, а собственников иных нежилых помещений в этом же здании - субабонентами, могущими пользоваться водопроводными сетями только после заключения с ним соответствующего договора, Старостин Л.К. во второй половине "..." года прекратил отпуск питьевой воды в нежилые помещения, принадлежащие истцу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п. 47)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что прекращение подачи питьевой воды в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, произведенное ответчиком самовольно, без предварительного уведомления истца и без его согласия, является существенным нарушением прав собственника, препятствующим осуществлению им прав в отношении данного помещения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, повторяют мотивы несогласия с иском, содержат указания на обстоятельства, которые юридического значения для разрешения возникшего спора не имеют,

Ответчик в случае нарушения своих законных прав и интересов иными собственниками помещений в здании "..." по "..." не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостина Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи Е.И. Комаровская

И.А. Алещенкова