Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Соколова С.Б., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности Михайловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 20 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Михайлова С.И. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2012г., которым иск Михайлова С.И. удовлетворён и постановлено: произвести раздел земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: Новгородская область, "..." р-н, "..." с/п, д."...", д."...", между Михайловым С.И. и Прокофьевым Е.И. по схеме приложения N "..." заключения эксперта N "..." от "...".2012г.; в собственность Михайлова С.И. выделить земельный участок площадью "..." кв.м., расположенный с правой стороны по фасаду дома по адресу: Новгородская область, "..." район, "..." с\п, д."...", д."..." (на плане указан синим цветом), в следующих границах:

- по фасаду участка - 20 м,

- по левой линии раздела участка: от т.8 до т.7 - 16 м, от т.7 до т.6 - 2,1 м, от т.6 до т.5 - 6,3 м, от т.5 до т.4 - 4,56 м, от т.4 до т.3 - 21,33 м, от т.3 до т.2 - 2,4 м, от т.2 до т.1 - 13,75 м,

- по зафасадной границе участка - 24,4 м,

- по правой границе участка - 27,3 м + 9 м + 24,2 м (размеры данной стороны участка указаны в приложении N 1 схемы фактического прохождения границ земельного участка заключения эксперта N "..." от "...".2012);

- в собственность Прокофьева Е.И. выделить земельный участок площадью "..." кв.м, расположенный с левой стороны по фасаду дома по адресу: Новгородская область, "..." район, "..." с/п, д."...", д."..." (на плане указан зеленым цветом) в следующих границах:

- по фасаду участка - 25 м,

- по правой линии раздела участка: от т.8 до т.7 - 16 м, от т.7 до т.6 - 2,1 м, от т.6 до т.5 - 6,3 м, от т.5 до т.4 - 4,56 м, от т.4 до т.3 - 21,33 м, от т.3 до т.2 - 2,4 м, от т.2 до т.1 - 13,75 м;

- по зафасадной границе участка - 23,4 м;

- по левой границе участка - 61,3 м (размер указан в приложении N 1 схемы фактического прохождения границ земельного участка заключения эксперта N "..." от "...".2012);

- право долевой собственности между Михайловым С.И. и Прокофьевым Е.И. на земельный участок площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: Новгородская область, "..." район, "..." с/п, д."...", д."...", прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.И. обратился в суд с иском к Прокофьеву Е.И., который после уточнения сформулировал требованиями о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером "...", площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, "..." район, д."...", д."...", указав, что спорный участок принадлежит ему и ответчику на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому, реализовать право на использование своей доли истец не может по причине чинимых ответчиком препятствий.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Окуловское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Михайлов С.И. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части установления границ участков при разделе в натуре, указав, что решение суда вынесено без учёта ранее принятого решения по иному гражданскому делу по иску С. Т.А., полагая, что граница его участка будет проходить по территории участка С. Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела видно, что стороны, на основании свидетельства о праве на наследство, являются равнодолевыми собственниками жилого дома по адресу: Новгородская область, "..." район, д. "...", д."...". На основании вступившего в законную силу решения Окуловского районного суда от 08.02.2010г. стороны являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером "...", площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, "..." р-н, д."...", д."...". Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда от 14.04.1993г. произведён раздел в натуре жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Прокофьеву Е.И. выделена 1\2 часть дома с левой по фасаду стороны, Михайлову С.И. выделена 1\2 часть того же дома с правой по фасаду стороны.

Из копии технического паспорта жилого дома следует, что фактическое переоборудование дома на две отдельные квартиры с самостоятельными выходами сторонами произведено.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от "..."2012г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером "..." соответствуют границам, конфигурации и площади данного земельного участка по сведениям кадастрового учёта. Вариант раздела спорного земельного участка, при котором соблюдается идеальное равенство долей и беспрепятственный доступ к используемым строениям, предусматривает выделение в счёт доли Михайлова С.И. правой по фасаду части земельного участка площадью "..." кв.м., что соответствует 1\2 общей площади участка с кадастровым номером "...". Прокофьеву Е.И. отводится левая по фасаду часть земельного участка с равной земельной долей, составляющей "..." кв.м.

Приведённое заключение содержит подробное и детальное описание проведённых исследований. Выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования, проведённых контрольных замеров, геодезической съёмки, проведённых с применением специального оборудования, с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что предложенный экспертами вариант раздела земельного участка соответствует выделенным сторонам частям домовладения, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о разделе земельного участка без учёта ранее принятого по иному гражданскому спору судебного решения доказательствами не подтверждён, противоречит вышеприведённому экспертному заключению и содержанию указанного истцом судебного акта, из которого следует, что ранее определённые в установленном законом порядке на местности границы спорного земельного участка судебным решением не изменены, а напротив, восстановлены в прежней конфигурации, поскольку Прокофьевым Е.М. и Михайловым С.И. при использовании этого участка осуществлён выход за его установленные границы с занятием части чужого земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, противоречат материалам дела, не содержат фактов, опровергающих выводы суда, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Соколов С.Б.)

(Тарасова Н.В.)