Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Псковской области "Центр занятости населения г. Пскова" на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

иск "К." удовлетворить частично.

Признать отказ ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" в профессиональном обучении и переобучении "К." незаконным.

Обязать ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" исполнить мероприятия по профессиональной реабилитации "К." путем направления его на обучение для получения сертификата.

Взыскать с ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" в пользу "К." компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" - "Х.", объяснения "К.", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"К." обратился в суд с иском к ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" о признании отказа в профессиональном обучении и переобучении незаконным, возложении обязанности исполнить мероприятия по профессиональной реабилитации путем направления на обучение для получения сертификата и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что с целью реализации мероприятий профессиональной реабилитации индивидуальной программы реабилитации инвалида от "дата" обратился в ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова", которое отказало ему в профессиональном обучении и переобучении, признании безработным в связи с отсутствием в его паспорте отметки о регистрации по месту жительства. Ссылаясь на статью 20 ГК РФ, просил суд признать отказ ответчика незаконным, обязать исполнить мероприятия по профессиональной реабилитации инвалида путем направления на обучение для получения сертификата и компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей.

Представитель ответчика - ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" исковые требования не признал, указал, что из-за отсутствия регистрации по месту жительства предоставить "К." услугу по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации не представляется возможным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Представитель ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" считает, что действия учреждения не противоречат положениям Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N891, предусматривающих, что решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан, принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан. Поскольку Центр занятости не может признать "К." в отсутствие отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность гражданина, безработным, то, как следствие этому, он не подлежит направлению на обучение по направлению службы занятости с выплатой в период обучения стипендии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" "Х." доводы апелляционной жалобы не поддержала в связи с принятием мер к исполнению решения суда в части проведения мероприятий по профессиональной реабилитации "К." путем направления его на обучение для получения сертификата. Просила суд апелляционной инстанции отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывая на совершение действий по исполнению решения.

Проверив материалы дела с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела видно, что "К." - инвалиду 3 группы, нуждающемуся согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида в профессиональном обучении и переобучении, письмом от "дата" ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" отказано в предоставлении услуги по переподготовке и повышению квалификации в связи с непризнанием его в установленном порядке безработным из-за отсутствия регистрации по месту жительства (л.д. 4, 13).

Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в совокупности со статьей 20 ГК РФ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N199-О, от 13.07.2000 N185-О, от 06.02.2003 N105-О, пришел к правильному выводу о незаконности отказа ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" в профессиональном обучении и переобучении "К.", установив, что жилой дом, в котором с 2003 года проживает "К.", является его постоянным местом жительства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о регистрации по месту пребывания с "дата" по "дата", справкой Администрации сельского поселения "Торошинская волость" (л.д. 11, 29, 57).

Компенсируя моральный вред, суд первой инстанции исходил из положений статьи 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая моральный вред в размере 5000 рублей, суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий, причиненных "К." незаконным отказом, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Доводы представителя ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, мотивированные добровольным исполнением решения суда в части незаконного отказа в профессиональном обучении и переобучении "К.", не являются основанием для отмены решения суда в этой части.

Кроме того, как видно из материалов дела, отказ ГКУ ПО "Центр занятости населения г. Пскова" в признании "К." безработным был предметом рассмотрения суда. Постановленное Псковским городским судом решение от 12.07.2012 об отказе "К." в признании его безработным ввиду отсутствия в паспорте отметки о регистрации по месту жительства, отменено апелляционным определением Псковского областного суда от 27.11.2012 и постановлено новое решение о постановке "К." на учет в качестве безработного с "дата".

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Псковской области "Центр занятости населения г. Пскова" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева

Копия верна:

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева