Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1985/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Казанской В.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года дело по апелляционной жалобе "Я." на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

отказать "Я." в требованиях, заявленных к Администрации Псковского района о признании незаконным решения Администрации Псковского района N от "дата" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с КН N, площадью "..." кв.м, в "адрес"; признании права пользования земельным участком с КН N на условиях аренды; заключении договора аренды земельного участка с КН N, площадью "..." кв.м, расположенного в "адрес"; взыскании судебных расходов.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения "Я." и его представителя "З.", объяснения представителя Администрации Псковского района Псковской области Голдобиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Я." обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации Псковского района Псковской области о признании незаконным решения Администрации Псковского района N от "дата" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с КН N, площадью N кв.м, в "адрес"; признании права пользования этим земельным участком на условиях аренды; заключении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска пояснил, что на основании его заявления о предоставлении земельного участка в аренду распоряжением Администрации Псковского района Псковской области N-р от "дата" утверждена схема расположения земельного участка с КН N для садоводства, площадью "..." кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного в "адрес". Распоряжением Администрации Псковского района N-р от "дата" данное распоряжение отменено. Решением Администрации Псковского района N от "дата" ему отказано в предоставлении этого земельного участка по причине включения во вновь образованный земельный участок дороги. Считал решение Администрации Псковского района незаконным, поскольку ранее арендовал спорный земельный участок на основании договоров, заключенных с Администрацией Ядровской волости и Администрацией Псковского района, отсутствием подтверждения использования дороги на испрашиваемом им земельном участке для муниципальных нужд. Просил суд признать незаконным решение Администрации Псковского района N от "дата" об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с КН N, площадью "..." кв.м, расположенного в "адрес"; признать право пользования этим земельным участком на условиях аренды и обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика - Администрации Псковского района Псковской области исковые требования не признал, указал, что в предоставлении земельного участка в аренду "Я." отказано в связи с тем, что в границы испрашиваемого им земельного участка включена дорога, что подтверждается актом осмотра земельного участка от "дата". Кроме того, земельный участок с КН N накладывается на земельный участок с КН N, площадью "..." кв.м, на котором имеется фундамент, относящиеся к федеральной собственности.

Представитель Администрации СП "Ядровская волость" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не отрицал, что "Я." длительное время пользуется спорным земельным участком.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал на наличие кадастровой ошибки: земельный участок с КН N накладывается на земельный участок с КН N.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фундамент, находящийся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", и земельный участок находятся в государственной собственности.

Представитель УФПС Псковской области - филиал ФГУП "Почта России" в письменных возражениях на иск "Я." указал, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен объект, являющийся федеральной собственностью и переданный в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России". Данный объект учтен в реестре федерального имущества ТУ Росимущества.

Представитель ООО ""..."" в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

"И." - собственник смежного земельного участка с исковыми требованиями "Я." не согласился, указав, что в случае предоставления "Я." спорного земельного участка, будет ликвидирован проезд до его земельного участка.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе "Я." ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе "Я." оспаривает вывод суда о наличии дороги на испрашиваемом им земельном участке к фундаменту сгоревшего в 2004 году отделения связи ""..."", указывая на отсутствие в материалах дела акта осмотра земельного участка от "дата", на который ссылался в подтверждение своих доводов представитель Администрации Псковского района, а также указывает на то обстоятельство, что кадастровая ошибка, выявленная в ходе судебного разбирательства, не являлась предметом отказа ему Администрацией Псковского района в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Полагает, что судом также нарушены нормы процессуального права, так как его заявление подлежало рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в деле, возражений Администрации Псковского района Псковской области и УФПС Псковской области - Филиал ФГУП "Почта России" на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из материалов дела видно, что Администрацией Псковского района на основании заявления "Я." о предоставлении ему в аренду земельного участка принято распоряжение N-р от "дата", которым утверждена схема расположения спорного земельного участка, площадью "..." кв.м., находящегося в "адрес" (л.д. 27, 28, 29).

Распоряжением Администрации Псковского района N-р от "дата" распоряжение N-р от "дата" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и письмом от "дата" N "Я." отказано в предоставлении спорного земельного участка (л.д. 16, 30).

Судом установлено, что основанием для отказа Администрации Псковского района в предоставлении истцу земельного участка, площадью 1350 кв.м., с КН 60:18:0196605:221, послужило включение в его границы участка дороги к фундаменту сгоревшего в 2004 году отделения связи ""..."".

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от "дата", составленным специалистом КУМИ Псковского района, согласно которому на испрашиваемом "Я." земельном участке расположена дорога с частично сохранившимся асфальтовым покрытием. При этом в акте указано, что признаков, подтверждающих, что эта дорога не используется, не имеется (л.д. 190).

Кроме того, согласно решению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области N от "дата" земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 159).

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от "дата" земельный участок с кадастровым номером N, площадью "..." кв.м., расположенный в "адрес", является государственной собственностью (л.д. 136).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска "Я." у суда не имелось.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела акта осмотра земельного участка от "дата", противоречат материалам дела, а доводы о том, что предметом отказа Администрации Псковского района являлась не кадастровая ошибка, установленная судом в процессе рассмотрения спора, не влияют на решение суда.

Судом установлено, что часть земельного участка, на который претендовал "Я.", находится в государственной собственности, а поэтому в силу статьи 608 ГК РФ Администрация Псковского района не могла распоряжаться им, в том числе и путем сдачи в аренду.

Указанное обстоятельство является дополнительным основанием, подтверждающим правильность отказа "Я." в предоставлении в аренду земельного участка, площадью "..." кв.м.

Выводы апелляционной жалобы о том, что требования "Я." подлежали рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, не основаны на законе. Исковые требования "Я." направлены на разрешение спора о праве на земельный участок, в связи с чем спор правильно разрешен судом по правилам искового производства.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе не имеют правового значения для разрешения спора и не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Я." - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева

Копия верна:

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева