Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей: Поникаровской Н.В., Шевченко С.В.

с участием прокурора Чернышевой К.И.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" на решение Центрального районного суда Калининградской области от 04 октября 2012 года, которым исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Красильникову С.В., Шатровой А.Б., Шауриной О.И. о прекращении права пользования квартирой и выселении удовлетворены частично.

Шатрова А.Б. и Шаурина О.И. признаны прекратившими право пользования квартирой N дома N по "адрес" и выселены из указанного жилого помещения.

В удовлетворении требований к Красильникову С.В. о признании его прекратившим право пользования квартирой N дома N по "адрес" и его выселении отказано.

Встречные исковые требования Красильникова С.В. к ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", Шаурину И.А., Любимовой И.В. удовлетворены частично и за ним признано право постоянного бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Красильникова С.В. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2007 года отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Красильникова С.В. - Семенова А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на законность принятого судом решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что решением суда с Шаурина И.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" долларов США и обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - квартиру N дома N по "адрес", собственником которой являлся Шаурин И.А.

После проведения процедуры реализации залогового имущества указанная квартира перешла в собственность банка.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Красильников С.В. и члены семьи бывшего собственника Шатрова А.Б. и Шаурина О.И.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру возникло у банка в результате обращения взыскания на заложенное имущество и реализации этого имущества, ответчики прекратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Красильников С.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", Шаурину И.А. и Любимовой И.В. о признании права постоянного бессрочного пользования указанной квартирой и признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

В обоснование встречного иска указывал, что с 1977 года постоянно проживает и зарегистрирован в квартире N дома N по "адрес". В 2007 году он, а также его родители отказались от приватизации указанной квартиры в пользу сестры Любимовой И.В., которая на основании договора приватизации стала единоличным собственником жилого помещения, а впоследствии продала указанное жилое помещение Шаурину И.А., о чем ему известно не было.

Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", полагал, что его право пользования спорным жилым помещением носит постоянный и бессрочный характер и переход права собственности на квартиру к истцу не влечет прекращения этого права.

Кроме того, указывал, что договор купли-продажи жилого помещения между Любимовой И.В. и Шауриным И.А. не может считаться заключенным, поскольку не содержит существенного условия, а именно сведений о нем, как о лице сохраняющим в силу закона права пользования отчуждаемым жилым помещением.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" оспаривает решение суда в части признания за Красильниковым С.В. права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, указывая, что такое право у ответчика возникло в силу закона и признания этого факта в судебном порядке не требуется.

Полагает также, что состоявшееся по делу решение суда в части признания за Красильниковым С.В. права постоянного бессрочного пользования не позволит собственнику квартиру выселить его даже в том случае, если он снимется с регистрационного учета.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается.

Представитель ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", а также иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, однако о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Красильников С.В. с 23.11.1977 года постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении в 2005 году были зарегистрированы также его родители и сестра Любимова И.В.

16 декабря 2005 года Красильников С.В. и его родители оформили нотариально удостоверенный отказ от приватизации спорной квартиры.

25 сентября 2007 года указанная квартира на основании договора приватизации передана в единоличную собственность Любимовой И.В.

31 октября 2007 года между Любимовой И.В. и Шауриным И.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на оплату которой Шауриным И.А. был использован кредит, выданный ему банком "КИТ Финанс Инвестиционный банк". Обеспечением исполнения Шауриным И.А. обязательств по кредитному договору явилась ипотека в силу закона указанной квартиры и на нее оформлена закладная.

11 мая 2010 года решением Центрального районного суда г. Калининграда с Шаурина И.А. в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на спорную квартиру.

В апреле 2011 года в квартире зарегистрированы члены семьи Шаурина И.А. - Шатрова А.Б. и Шаурина О.И.

27 декабря 2011 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи нереализованного имущества взыскателю от 12.12.2011 г.

Отказывая истцу в удовлетворении его иска о признании Красильникова С.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и удовлетворяя встречный иск о признании за ним право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие положений части 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации" и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением в отношении Красильникова С.В.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют закону и подробно мотивированы в решении, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, Красильников С.В., отказавшись от приватизации занимаемого им жилого помещения, приобрел право бессрочного пользования указанным жилым помещением и переход права собственности на квартиру к истцу, не влечет прекращение этого права.

Приводя доводы о несогласии с решением, податель жалобы, по сути, не оспаривал выводы суда о наличии у Красильникова С.В. права постоянного пользования спорной квартирой, указывая лишь на то, что признание такого права в судебном порядке не требовалось, поскольку оно вытекает из закона.

Такая позиция банка отмену решения суда повлечь не может, поскольку признание нарушенного или оспоренного права является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Поскольку истец, предъявляя иск в суд, оспаривал право Красильникова В.И. по пользованию жилым помещением и полагал его прекращенным последний вправе был требовать признания такого права в судебном порядке.

Утверждения же ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о том, что оспариваемое решение в части признания за Красильниковым права постоянного бессрочного пользования жилым помещением не позволит собственнику выселить его и при снятии последнего с регистрационного учета, изложенные выше выводы суда не опровергают, а поэтому основанием к отказу в удовлетворении встречного иска Красильникова В.И. и отмене решения суда в этой части не являются.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, а нормы материального права применены в соответствии с возникшими правоотношениями, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: