Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Быстровой М.А., Мариной С.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Н.И. на решение Славского районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2012 года, которым отказано Богдановой Н.И. в удовлетворении требований к администрации МО "Большаковское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Богдановой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Большаковское сельское поселение" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ее мужу А. на основании свидетельства на право собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты" гектара), расположенный в по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей. Указанный участок был предоставлен ему Высоковской сельской администрацией, Славского района, Калининградской области в 1992 году.

16 октября 2006 года ее муж умер. После смерти мужа открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанный земельный участок.

После смерти мужа она своевременно обратилась к нотариусу Славского нотариального округа для оформления своих наследственных прав на имущество. Ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и долю на земельный участок. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых земельный участок был передан А. в собственность.

Вместе с тем, спорный земельный участок муж считал своим собственным, владел им на протяжении многих лет до своей смерти. Другого земельного участка у мужа не было. В настоящее время истица использует земельный участок по прямому назначению. Из-за неточностей в постановлении N Высоковской сельской администрации Славского района от 29 июня 1992 года она не может оформить свои наследственные права и распорядиться наследственным имуществом.

Впоследствии Богданова Н.И. изменила свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок по приобретательской давности в силу ст. 234 ГК РФ, поскольку общий срок владения земельным участком составляет более 20 лет.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богданова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что свидетельство о праве собственности на землю выдано ее супругу без законных на то оснований. Ее муж получил данное свидетельство в установленном законом порядке, других способов получения в тот период времени не было. Муж считал свидетельство о праве собственности единственным документом, подтверждающим его право собственности на спорный участок.

Кроме того, при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что муж фактически на протяжении многих лет считал спорный земельный участок своим собственным, использовал его по прямому назначению, после его смерти данным участком пользуется Богданова Н.И.

Также суд не учел то обстоятельство, что администрация МО "Большаковское сельское поселение" фактически не оспаривает ее право на данный земельный участок.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПКРФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Высоковской сельской администрацией А. - супругу истицы было выдано 28 октября 1992 года свидетельство на право собственности на землю N без законных на то оснований, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, а именно: решение Высоковской сельской администрации N от 29 июня 1992 года.

Из кадастровой выписки на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, видно, что указанный земельный участок является государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Впервые право собственности на землю было предусмотрено Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", который вступил в силу с момента его принятия. Следовательно, именно с 23 ноября 1990 года возникает возможность владения земельным участком "как своим собственным".

Вместе с тем по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".

Кроме того, самовольное, по собственному на то усмотрению лица, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время как признак "добросовестность" является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком Богдановой Н.И. и ее супругом - А., умершим в 2006 году не может повлечь за собой применение приобретательной давности, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствие законных оснований для признания за Богдановой Н.И. в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы на существо решения не влияют и отмену его не влекут.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славского районного суда Калининградской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: