Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Быстровой М.А., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макеевой Г.П. - Прокопьева В.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2012 года, которым отказано Макеевой Г.П. в удовлетворении исковых требований к Макееву И.А. о признании утратившим право пользования квартирой N в доме N по "адрес" и снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Встречный иск Макеева И.А. удовлетворен.

Обязали Макееву Г.П. устранить препятствия Макееву И.А. в пользовании квартирой N в доме N по "адрес", передав Макееву И.А. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения все ключи от входной двери в указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителей Макеевой Г.П. - Прокопьева В.П., Сладкова А.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения Макеева И.А. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеева Г.П. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора дарения от 17.06.1994 г. она является единоличным собственником однокомнатной квартиры N дома N по "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрирована она и её сын - ответчик Макеев И.А. Вместе с сыном она проживала в данной квартире с 1994 года по декабрь 1998 года. Затем она выехала на постоянное место жительства в С., перестала проживать вместе с сыном в одном жилом помещении, вести с ним совместное хозяйство. Макеев И.А. остался проживать в её квартире один. После выезда в С., в г. Калининграде она побывала лишь дважды - с января по март 2009 года и с сентября по ноябрь 2011 года. По прибытии в г. Калининград в сентябре 2011 года она обнаружила, что сын недобросовестно исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию жилья, допустил образование задолженности по оплате коммунальных услуг. В результате этого отношения между ними испортились, она потеряла доверие к сыну, прекратила с ним семейные отношения. Также ей стало известно о том, что в мае 2001 года Макеев И.А. выехал из спорной квартиры и стал проживать в г. А. С учётом того, что семейные отношения между ней и Макеевым И.А. прекращены, он перестал быть членом её семьи и они не проживают вместе в качестве членов одной семьи в одном жилом помещении, она (Макеева) просит признать Макеева И.А. утратившим право пользования квартирой N в доме N по "адрес" и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Макеев И.А. обратился в суд со встречным иском, указав, что в июле 1994 года он был вселен своей матерью Макеевой Г.П. в квартиру N дома N по "адрес". Постоянно проживая в данном жилом помещении вместе с матерью, являясь членом её семьи, он в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет равное с ней право пользования этой квартирой. Его выезд в г. А., вызванный необходимостью ухаживать за больной бабушкой, носит временный характер. В г. А. он имеет временную регистрацию, намерен вернуться для постоянного проживания в спорную квартиру. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг было связано лишь с его затруднительным материальным положением. Спорную же квартиру во время его отсутствия мать сдала в аренду, заменив замок от входной двери и не дав ему новых ключей от квартиры. В этой связи он просит обязать Макееву Г.П. устранить препятствия в пользовании квартирой N в доме N по "адрес", передав ему ключи от входной двери в указанную квартиру.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Макеевой Г.П. - Прокопьев В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает ошибочным вывод суда о временном проживании истицы в С., поскольку согласно имеющимся у истицы документам вид на жительство ей выдан 12.03.2008 года сроком действия до 12.08.2018 года. Более того, Макеева Г.П. вышла замуж, имеет двойную фамилию Макеева-Конелли.

Также указывает на отсутствие основания считать, что истица препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, поскольку Макеев знал о сдачи квартиры в аренду, не возражал против этого, не препятствовал этому. Кроме того, он добровольно выехал из спорной квартиры, до сдачи ее в аренду. Макеев И.А. проживает с бабушкой. Все личные вещи находятся в квартире у бабушки, они имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, т.е. Макеев И.А. является членом ее (бабушки) семьи.

Макеева Г.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, квартиру N дома N по "адрес" начиная с 30.11.1988 г. на основании договора найма занимала семья Макеевых - Б., его супруга Макеева Г.П. и их сын Макеев И.А.

После прекращения семейных отношений между супругами Макеевыми, ими был произведен размен данной квартиры на две отдельных. В результате размена Б. 24.06.1994 г. снялся с регистрационного учёта и переехал в квартиру N дома N по "адрес", а Макеева Г.П. вместе с сыном - Макеевым И.А. в этот же день снялась с регистрационного учёта и выехала в квартиру N дома N по "адрес".

Макеева Г.П. на основании договора дарения от 17.06.1994 г., заключённого между ней и Л., стала собственником квартиры N дома N по "адрес".

Согласно поквартирной карточке на квартиру N дома N по "адрес" с 15.07.1994 г. и до настоящего времени в ней зарегистрированы Макеева Г.П. и её сын Макеев И.А.

Из справки консульского отдела Посольства РФ в С. Макеева Г.П. с 06.12.1998 г. проживает в г. В. штат Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного Макеевой Г.П. иска о признании Макеева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд, установив все обстоятельства возникшего жилищного спора, обоснованно, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что Макеев И.А. является членом семьи собственника спорной квартиры - Макеевой Г.П., вселился в указанное жилое помещение в установленном законом порядке и проживал совместно с собственником в спорной квартире в качестве члена ее семьи, в связи с чем в силу ст. 31 ЖК РФ приобрел равное с собственником Макеевой право пользования квартирой N дома N по "адрес". Проживая в данной квартире, Макеев И.А. продолжает сохранять это право и в настоящее время.

При этом суд правильно исходил из того, что выезд Макеевой Г.П. из собственной квартиры для временного проживания в С. не свидетельствует о прекращении ею семейных отношений с сыном Макеевым И.А. и не означает для её сына утрату права пользования спорным жилым помещением.

Также выезд Макеева И.А. в г. А. не влечет утрату права пользования им спорным жилым помещением, поскольку его выезд в г. А. носил временный и вынужденный характер, вызванный необходимостью ухаживать за своей 86-летней бабушкой Е.

Такой вывод суда подробно мотивирован в решении, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы и пояснения представителей Макеевой Г.П. - Прокопьева В.П. и Сладкова А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что выезд Макеевой в С. носит не временный, а постоянный характер, на существо решения не влияют и отмену его не влекут. Кроме того, наличие недвижимости и регистрация брака не свидетельствуют о постоянном характере проживания Макеевой в С.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Являясь в силу закона членом семьи своей матери - Макеевой Г.П., Макеев имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макеева Г.П., пользуясь временным непроживанием сына в спорном жилом помещении, заключила договор найма данной квартиры с К., заменила замки от входной двери и не передала от них ключи Макееву И.А.

Указанные обстоятельства лишают Макеева И.А. возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречный иск Макеева И.А., имеющего равное с собственником квартиры Макеевой Г.П. право пользования квартирой N дома N по "адрес" и обязал Макееву Г.П. устранить препятствия в пользовании данной квартирой путем передачи ключей от входной двери.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы на существо решения не влияют и отмену его не влекут.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: