Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-437/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей: Уосис И.А., Теплинской Т.В.

при секретаре: Шишковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года апелляционную жалобу Грудинкиной Г.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Грудинкиной Г.П. к Администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении права на жилое помещение - отказано.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Грудинкиной Г.П. и ее представителя Кузькина А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грудинкина Г.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении права на жилое помещение, указав в его обоснование, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Калининграда от 25.01.1978 г. N ей для проживания была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 19,8 кв.м. по "адрес 1". В указанной квартире проживала она с дочерьми. Её отец, А., как инвалид ВОВ, состоял в льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку своего жилья он не имел, то проживал в квартире N по "адрес 1".

В 1984 году отцу была предоставлена квартира по "адрес 2" на состав семьи три человека: отец, истица, внучка Б. В 1988 г. А. умер, после чего в квартире остались проживать она с дочерью Б. В настоящее время в квартире также зарегистрированы и проживают ее внуки.

Истица состоит в очереди на улучшение жилищных условий по г. Калининграду под N. Считает, что требование об оставлении ранее предоставленной квартиры по "адрес 1" при предоставлении отцу квартиры по "адрес 2" являлось незаконным и нарушило ее права, так как ухудшились ее жилищные условия. Отец состоял в очереди на получение жилья один, в ее квартире был зарегистрирован временно, мог получить квартиру независимо от ее права на квартиру по "адрес 1". На неоднократные обращения к ответчику с заявлением об улучшении жилищных условий, получала отказ. В связи с чем, просит предоставить для постоянного проживания жилое помещение, равнозначное квартире N по "адрес 1" по состоянию на 13.02.1985 г.

В судебном заседании суда первой инстанции Грудинкина Г.П. уточнила, что просит предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение как дочери инвалида ВОВ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Грудинкина Г.П. в апелляционной жалобе считает решение незаконным и просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указала, что в состав ее семьи при проживании в квартире по "адрес 1" входило 3 человека: она и ее две дочери - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настаивает на том, что требование об оставлении ею и дочерью Б. квартиры по "адрес 1" при предоставлении ее отцу другого жилого помещения в 1984 г. является незаконным, так как ухудшило их право на жилище. Считает, что при предоставлении отцу квартиры были ухудшены ее жилищные условия, поскольку произошло уменьшение размера жилой площади, приходящейся на одного человека. Квартира по "адрес 2" состоит из двух жилых комнат - 15 кв.м. и 12 кв.м.; они с дочерью заняли комнату 12 кв.м., тогда как ранее они с дочерью занимали квартиру, жилая площадь которой составляла 20 кв.м. Полагает, что в решении не дано оценки существенному обстоятельству - произошло ли ухудшение ее жилищных условий или нет при предоставлении квартиры по "адрес 2".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" N от 23.06.2009 года Грудинкина Г.П., составом семьи 1 человек, принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 26.03.2009 года под N, а также включена в список общегородской очереди под N.

Грудинкина Г.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес 2", зарегистрирована в данной квартире с 13.02.1985 г.

Грудинкина Г.П. в обоснование требований указала, что ранее занимаемую квартиру по адресу: "адрес 1", она оставила вынуждено, без своего согласия.

Данные доводы суд первой инстанции обосновано счел необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ордеру от 29.08.1984 года квартира по адресу: "адрес 2" была предоставлена на состав семьи три человека: А., Грудинкина Г.П. - дочь, Б. - внучка.

Как видно из материалов дела и не отрицается истицей, она самостоятельно и добровольно снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес 1"; зарегистрировалась вместе с несовершеннолетней дочерью Б. в предоставленной квартире с 13.02.1985 г., после смерти отца она стала нанимателем данной квартиры. С момента предоставления квартиры по адресу: "адрес 2" законность освобождения ранее занимаемой квартиры истица не оспаривала, о нарушении своих прав не заявляла.

Приведенные в обоснование иска доводы истицы о том, что она не является членом семьи своего отца, суд правомерно признал необоснованными, поскольку как видно из материалов дела отец истицы А. был зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес 1" по месту жительства с 25.08.1982 г., проживал вместе с дочерью - нанимателем квартиры, в дальнейшем в 1984 г. получил другое жилое помещение на состав семьи, включая дочь и внучку.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы истицы об ухудшении ее жилищных условий при предоставлении на трех членов семьи двухкомнатной квартиры общей площадью 49 кв.м., жилой - 27 кв.м. взамен занимаемой ранее таким же составом семьи однокомнатной квартиры, жилая площадь которой составляет 19,8 кв.м.

Выводы суда об отсутствии нарушения жилищных прав истицы и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку истица, состоящая на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не имеет, тогда как жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: