Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-375/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асмыкович Н.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления Асмыкович Н.В. о признании незаконным отказа регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права на незавершенную строительством квартиру N дома N по "адрес", понуждении к государственной регистрации указанной квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Асмыкович Н.В., ее представителей Лисуна В.А., Берендеева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Журовича А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асмыкович Н.В. обратилась в суд с указанным выше заявлением об оспаривании действий должностного лица, указывая, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.04.2012 года за ней было признано право собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру N дома N по "адрес". При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для регистрации своего права собственности на указанную выше квартиру был получен отказ. Считает его незаконным, поскольку все необходимые документы для регистрации права были представлены, а истребование дополнительных документов законом не допускается.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Асмыкович Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым заявление удовлетворить, настаивая на том, что все необходимые для регистрации документы, которые соответствуют предъявляемым требованиям, были сданы в регистрирующий орган. Кроме того, сослалась на то, что необходимость предоставления кадастрового паспорта на незавершенную строительством квартиру не может являться основанием для отказа в регистрации права, поскольку в качестве такого основания для отказа не предусмотрено Федеральным законом РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в регистрации права при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.04.2012 года за Асмыкович Н.В. признано право собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру, общей площадью с холодными помещениями "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

10 июля 2012 года Асмыкович Н.В. в лице своего представителя Берендеева Н.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о регистрации ее права собственности не на незавершенную строительством однокомнатную квартиру, как следует из вступившего в законную силу решения суда от 23.04.2012 года, а на квартиру, как объект завершенный строительством, право собственности на которую за Асмыкович Н.В. судом не признавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанных выше противоречий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа по данному основанию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации прав Асмыкович Н.В., поскольку она обратилась за государственной регистрацией своего права собственности на иной объект, нежели тот объект, на который за ней было признано право собственности.

Согласно п. 10 ст. 33 названного выше Федерального закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что Асмыкович Н.В., обратившись 10 июля 2012 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о регистрации ее права собственности на квартиру, как объект завершенный строительством, наряду с другими документами представила кадастровый паспорт помещения от 28.06.2012 года, в котором в п. 1.5 в графе "назначение помещения" указано- жилое, в п. 1.6 в графе "вид жилого помещения" указана квартира, а в п. 1.10 "примечание" - согласно решения суда от 02.03.2012 года дело N признано право собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру N в доме N по "адрес").

С учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, регистрирующий орган пришел к выводу, что Асмыкович Н.В. был представлен для регистрации своего права кадастровый паспорт в отношении квартиры, как объекта завершенного строительством, а не в отношении незавершенной строительством квартиры, на которую за заявителем признано право собственности.

Суд первой инстанции, согласившись с наличием данных противоречий и признав их существенными, пришел к выводу, что заявителем не исполнено требование п. 10 ст. 33 названного выше Федерального закона по предоставлению в регистрирующий орган кадастрового паспорта в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в представленном в регистрирующий орган кадастровом паспорте в п. 1.10 в графе "примечание" имеется ссылка на то, что объект недвижимости, который поставлен на кадастровый учет, является незавершенной строительством однокомнатной квартирой N в доме N по "адрес", что подтверждалось также и вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2012 года, представленным в регистрирующий орган.

Помимо этого, кадастровый паспорт от 28.06.2012 года, представленный для регистрации права, содержал все необходимые для этого сведения, а именно описание объекта недвижимости и его адрес (местоположение), с приложением плана расположения помещения на этаже.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Асмыкович Н.В. были соблюдены требования п. 10 ст. 33 названного выше Федерального закона; данный кадастровый паспорт от 28.06.2012 года является надлежащим документом, при представлении которого регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру.

Указание в кадастровом паспорте в п. 1.6 в графе "вид жилого помещения в многоквартирном доме" - квартира, с учетом сведений, содержащихся в п. 1.10 кадастрового паспорта в графе "примечание" о том, что данная квартира не окончена строительством, не является существенным противоречием, свидетельствующим о том, что кадастровый паспорт представлен в отношении иного объекта недвижимости, нежели тот, на который за заявителем судом признано право собственности.

С учетом установленных обстоятельств, неверное указание в кадастровом паспорте в п. 1.10 в графе "примечание" даты вынесения решения суда и номера гражданского дела, является явной технической ошибкой, которая не может служить основанием для отказа в регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру.

Вместе с тем, приведенные выше выводы не являются основанием для отмены решения, поскольку Асмыкович Н.В. с заявлением о регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации не обращалась.

Оснований к отмене, изменению решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,

329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: