Решение Брянского областного суда от 16 января 2013 г.

Решение Брянского областного суда от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности в интересах ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 г. отменить, указывая на то, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, тем самым было нарушено его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу представителя по доверенности в интересах ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года судья Фокинского районного суда г. Брянска вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., указав, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Между тем, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Судебная повестка по данному административному делу получена только 30.11.2012 г., что подтверждается конвертом с указанием почтового идентификатора и распечаткой с официального Интернет -портала Почты России.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положенийч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28.11.2012 г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 28 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.