Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "29" января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение Почепского районного суда Брянской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к администрации города Почеп о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании постановки на жилищный учет граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛА:

Истец при обращении с иском в суд ссылается на то, что являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, имея право на льготы и преимущества, установленные Федеральным Законом РФ "О ветеранах" N5 ФЗ, обратилась с заявлением к ответчику о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из письма ответчика 28.09.2012г. стало известно, что постановлением администрации города Почепа от 21.06.2012 года N "О рассмотрении заявлений граждан по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, на том основании, что она проживает в доме умершего супруга и является наследником первой очереди.

Истец, полагая, что отказ нарушает ее права и интересы, просила в судебном порядке признать незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию г. Почеп поставить ее на жилищный учет, как вдову участника ВОВ с момента обращения - 07.01.2010г. для получения жилищного сертификата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. При этом указала, что принятие наследства после смерти супруга является правом, а не обязанностью наследника. В силу преклонного возраста, ограниченных финансовых возможностей и беспомощного физического состояния из-за больных ног не имеет реальной возможности содержать отдельное жилое строение.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что истец обеспечена жильем, зарегистрирована и проживает в доме, приобретенном совместно с супругом в период брака в 1962 г., расположенном по "адрес", перестроенном в 1966г.

Также показал, что истец, распоряжаясь своей половиной имущества, приобретенного в период брака с супругом и долей наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга в пользу своего сына, преднамеренно ухудшила свое жилищные права, что не является основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

29 ноября 2012 года Почепский районный суд Брянской области постановил решение, которым оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывает, что принятие наследства является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, отказ от приобретения права на имущество не может быть признан ухудшением жилищных условий. Причиной отказа от наследства послужила невозможность поддержания старого дома в технически исправном состоянии в силу возраста и состояния здоровья.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является вдовой ФИО6 - участника, инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, умершего ДД.ММ.ГГГГ, брак с которым зарегистрирован 14.11.1958 г.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована и проживает одна в доме, приобретенном супругами на праве совместной собственности, общей площадью "данные изъяты" кв. м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенном по адресу: Брянская обл., г. Почеп, ул. Рабочая, д. 22. Указанный жилой дом был приобретен на имя ФИО6 по договору купли-продажи и впоследствии был перестроен. В силу действующего законодательства упомянутое имущество является совместной собственностью супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказавшись от доли в совместно нажитом имуществе, ФИО1 продолжает проживать одна в жилом доме, то есть в помещении, отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 21.01.1995 года, меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. В качестве меры социальной поддержки предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны..., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших), инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

На основании ч. 2 ст. 21 указанного ФЗ "О ветеранах" независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Согласно статье 23.2 Федерального Закона РФ "О ветеранах",

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов

РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по

обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,15,17-19, 21 настоящего

Федерального закона, категорий граждан, нуждающихся в улучшении

жилищных условий, исходя из требований ЖК РФ..

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договору социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ. Установленный названной нормой закона перечень оснований для признания граждан нуждающимися в целях предоставления им жилых помещений по договору социального найма является исчерпывающим.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией г. Почепа было отказано ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Указанный отказ судебная коллегия считает правомерным, поскольку истец, как видно из наследственного дела, обратилась к нотариусу Почепского нотариального округа 03.04.2012г. с заявлением, согласно которого, упомянутый дом является совместным имуществом супругов, но с заявлением о выделении причитающейся доли в праве общей совместной собственности она в суд обращаться не намерена. Более того, отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга, в пользу своего сына ФИО2, получившего, на основании предъявленного заявления свидетельство о праве на наследство по закону 26.10.2012г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является членом семьи собственника жилого дома - ее сына ФИО2 согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, истец была вселена в спорное жилое помещение в 1977 году и в течение длительного периода времени проживает в нем в качестве члена семьи собственника - сына ФИО2

Из изложенного следует, что ФИО1, в установленном законом порядке, приобрела право на проживание в данном помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Наличие родственных отношений между истцом и настоящим собственником квартиры (матери и сына соответственно) так же подтверждает факт проживания ФИО7 в домовладении ФИО2 в качестве члена его семьи. То обстоятельство, что истец не имеет в личной собственности жилого помещения, не может являться самостоятельным основанием для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, учетная норма площади жилого помещения на одного человека, утвержденная решением Совета народных депутатов г. Почепа N 77 от 14.03.2007 г., составляет 12,5 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. Однако из материалов дела усматривается, что площадь домовладения, в котором проживает ФИО1 с составом семьи 1 человек, составляет "данные изъяты" кв м общей площади.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Е.В. Кулешова