Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.

МАРИНОЙ Ж.В.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании реестровой записи, восстановлении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании реестровой записи, восстановлении права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что имел на праве собственности двухкомнатную "адрес", общей площадью 46,1 кв.м. Указанная квартира принадлежала ему на основании постановления администрации г. Новозыбкова от 01.02.2006 г. N и договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Новозыбкова от 02.02.2006 г. N. 16.12.2011 г. между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры. Однако в силу своего возраста, отсутствия высшего образования он был введен ответчиком в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, так как имел намерение сдать квартиру по Чернобыльской программе, как утраченное имущество. Более того, денежных средств за продажу квартиры от ответчика не получил.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании реестровой записи, восстановлении права собственности на жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО1, просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав представителя по доверенности в интересах ФИО1 - ФИО5, просившую отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она должна быть совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, однако, легкомыслие или неопытность истца, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры домовладения, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу "адрес". В этот же день между ФИО1 и ФИО2 был подписан акт передачи жилого помещения: "адрес" "адрес".(л.д. 8,9)

Согласно статьям 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи, цена "адрес" определена и согласована сторонами в размере 1 500 000 руб. Расчеты произведены полностью до подписания договора. В договоре стороны подтвердили, что они не заблуждаются относительно продажной цены отчуждаемой квартиры (л.д. 8, 8 оборот).

Таким образом, из оспариваемого договора купли-продажи квартиры ни какой иной воли, кроме воли продать квартиру не усматривается. Условия договора ясны и понятны, цена недвижимости между сторонами согласована, оплата в полном объеме произведена до подписания данного договора, что сторонами также указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о недействительности сделки по мотиву введение его в заблуждение и обмана его ответчиком, безденежности договора. Не было добыто данных доказательств и судом.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда СИДОРЕНКОВА Е.В.

МАРИНА Ж.В.