Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "29" января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 ноября 2012 года по делу по жалобе ФИО1 на неправомерные действия врачей Карачевской ЦРБ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия врачей Карачевской ЦРБ.

В обоснование своих требований указал, что 15 августа 2012 года он обратился в Карачевскую ЦРБ за получением медицинской справки с заключением о своей пригодности, по состоянию здоровья, заниматься охранной деятельностью. В получении данной справки врачом-наркологом, с указания заведующей поликлиникой ФИО4, ему было отказано в связи с тем, что он с 2007 года состоит на учете по поводу активной зависимости от алкоголизма.

Указал, что он необоснованно поставлен на учет, в нарушение инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом.. .", утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 года. В марте 2011 года он уже получал аналогичную справку, которая была ему необходима для сдачи экзамена на квалификационный разряд, который сейчас является обязательным условием для занятия охранной деятельностью.

Незаконная постановка его на учет у врача-нарколога и не выдача медицинской справки о его пригодности по состоянию здоровья заниматься охранной деятельностью лишают его права получить удостоверение частного охранника и заниматься охранной деятельность, то есть заниматься трудовой деятельностью. Нарушается его конституционное право на труд.

Просил суд признать действия врачей ГБУЗ Карачевская ЦРБ о постановке его на учет у врача-нарколога неправомерными, в связи с нарушением ими приказа Минздрава СССР N 704 от 12.09.1998 года; обязать снять его с данного учета ; признать отказ врача-нарколога ФИО5 в выдаче ему справки о его пригодности по состоянию здоровья заниматься охранной деятельностью неправомерным и обязать устранить ранее сделанное нарушение.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.11.2012 года к участию в деле привлечена ФИО5

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обоснованно состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом активная зависимость от алкоголя, поставленным ему врачом. Диспансерному учету и наблюдению в наркологических отделениях подлежат все лица, которым установлен такой диагноз. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты для анонимного лечения. Если установлен диагноз, то врач-нарколог обязан поставить на учет. Кроме того сообщила, что ФИО1 она часто видит в состоянии алкогольного опьянения, хоть он и говорит, что не пьет. Этих записей она не делает в карте, но делает для себя выводы. Стойкой ремиссии для снятия с учета ФИО1 не наступило. Но даже при снятии с учета с данным диагнозом, который является пожизненным, справка формы N 046-1 врачом-наркологом не может быть выдана.

28 ноября 2012 года Карачевский районный суд Брянской области постановил решение, которым оставил без удовлетворения требования ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материально и процессуального права.

Указывает, что в решении суд сделал вывод, что диагноз - активная зависимость от алкоголя, в силу специфики, не снимается никогда, основываясь при этом на неподтвержденных доводах врача-нарколога ФИО5 Однако данный вывод противоречит Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704.

В описательной части решения суд указывает, что диагноз был поставлен дежурным врачом, однако судом не учтено, что диагноз поставлен необоснованно, некомпетентным врачом и в нарушение вышеуказанной инструкции.

Кроме того, он не давал согласия на постановку на учет, к административной ответственности за распитие спиртных напитков не привлекался, к врачу-наркологу не вызывался, более того, не знал о постановке его на учет.

Врачом-наркологом ФИО5 направлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав возражения ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 августа 2012 года ФИО1 обратился в Карачевскую ЦРБ за получением медицинской справки с заключением о своей пригодности, по состоянию здоровья, заниматься охранной деятельностью. В получении данной справки врачом-наркологом ему было отказано со ссылкой на то, что он с 2007 года состоит на учете по поводу активной зависимости от алкоголизма.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, пришел к выводу об отсутствии доказательств неправомерности постановки на диспансерный учет ФИО1 и нарушений приказа МЗ СССР N 704 от 12.09.1988 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 поставлен на учет у врача-нарколога с 2007 года, после госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в наркологическое отделение с диагнозом: активная зависимость от алкоголя, запойное состояние. После оказания медицинской помощи, на вторые сутки, самовольно ушел из отделения, в связи с чем не был уведомлен о постановке его на учет. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Врач-нарколог ФИО5 правомерно отказала ФИО1 в выдаче спраки формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия" к занятию охранной деятельностью, так как он состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н утвержден "Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.10.2011 N 22111).

Согласно приложению N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года N 302н "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников", установлена периодичность осмотра работников при выполнении работ в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (п.7).

Участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Согласно приложению N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 гола N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии общих медицинских противопоказаний, в том числе: алкоголизм (п.48).

Также, согласно п.2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом.. .", утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 года, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

При наступлении стойкой ремиссии ( выздоровления) производится снятие с диспансерного учета.

Каких-либо доказательств выполнения указаний врача и соблюдения сроков явок в наркологическое отделение ФИО1суду не представлено, в связи с чем, оснований для снятия его с диспансерного учета не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю не был разъяснен порядок лечения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, однако указанное обстоятельство произошло по вине ФИО1, так как он самовольно покинул наркологическое отделение.

Также опровергается довод истца о необоснованности диагноза, поставленного дежурным врачом, поскольку предварительный диагноз был поставлен дежурным врачом психиатром-наркологом ФИО6, в компетенцию которого входит объективное обследование больного при осмотре и госпитализация для оказания медицинской помощи.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Е.В. Кулешова