Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда КУЛЕШОВОЙ Е.В.

СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.

С участием адвоката НОСОВА М.М.

При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно правоустанавливающих документов она является собственником земельного участка площадью 546 кв.м., расположенного "адрес" На данном земельном участке расположен жилой дом, хозпостройки: сарай, летняя кухня, участок граничит с земельным участком принадлежащем ответчице "адрес" При составлении кадастрового плана ее земельного участка было установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась за счет захвата части участка ответчицей и составляет 487 кв.м. Истица просила суд восстановить границы ее земельного участка в прежних размерах и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд решением от 6 ноября 2012 года установил границу между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: "адрес", значащегося под кадастровым номером N, и земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: "адрес", значащегося под кадастровым номером N в соответствии с картой (планом) границ земельного участка под кадастровым номером N, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, прилагающимся к материалам гражданского дела, копия которого является неотъемлемой частью данного решения.

Суд обязал Почепский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в части границ земельного участка ФИО2 в государственный кадастр недвижимости по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрированному под кадастровым номером N

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что это не она сместила границу, разделяющую их с истицей земельный участка, а наоборот, истица захватила часть ее земельного участка, сместив межевую линию на границы ее участка.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности в интересах ФИО1 - ФИО7, просившего отменить решение суда, адвоката Носова М.М., в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО2 и ее представителя, изложивших возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 решением Почепского городского Совета народных депутатов N от 10.08.1988 г. разрешено строительство жилого дома с надворными постройками на земельном участке расположенном "адрес". На основании постановления администрации г. Почеп Nа от 10 июля 1992 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 546 кв.м., расположенный "адрес". 21 декабря 2009 г. ФИО2 на вышеназванный земельный участок площадью 546 кв.м. с кадастровым номером N. Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2012г. ФИО1 является наследницей земельного участка общей площадью 853 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного "адрес" Доказательств того, что ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 860 кв.м., последняя суду не представила. Также как и не представила суду доказательств того, что истица захватила часть ее земельного участка.

Из представленного суду плана земельного участка расположенного "адрес", составленного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации ГУПТИ Почепского района Брянской области видно, что граница земельных участков истца ФИО2 и ответчика ФИО1 проходила по прямой линии, при этом дистанция от жилого дома ФИО2 до границы земельного участка составляла 0,8 метра, дистанция от сарая и летней кухни ФИО2 до границы земельного участка составляла 0,6 метра.

Вместе с тем, согласно замеров, произведенных в июне 2012 года, расстояние от сарая ФИО2 до земельного участка ФИО1 уменьшилось с 0,76 м до 0,2-0,3 метра, при этом и истец незаконно завладела частью земельного участка ФИО1 расположенным рядом с жилым домом ФИО2, в связи с чем, расстояние от жилого дома ФИО2 до земельного участка ФИО1 увеличилась с 0.8 метра до 0.93 метра.

Данные обстоятельства стороны в суде не оспаривали. От проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о том, что граница земельных участков ФИО2 и ФИО1 подлежит восстановлению и приведению в соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", изготовленным 07.07.2003 года Бюро технической инвентаризации ГУПТИ Почепского района, указав, что граница земельных участков ФИО2 и ФИО1 должна проходить по прямой линии, при этом расстояние от жилого дома ФИО2 до границы земельного участка составляла 0.8 метра, расстояние от сарая и летней кухни ФИО2 до границы земельного участка составляла 0,6 метра.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно с ч.2 п.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы участников процесса в их совокупности, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на материалах дела и не противоречащих требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда КУЛЕШОВА Е.В.

СИДОРЕНКОВА Е.В.