Апелляционное определение Брянского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-92/2013

Судья Саворинко Г.П. Дело N 33- 92/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Маклашова В.И., Кравцовой Г.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе МРП на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению МГИ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней МВ, к МРП о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и встречному иску МРП к МГИ о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

МГИ обратилась в суд с иском, указывая, что состояла в браке с ответчиком с 03.02.2007 г. по 06.06.2011 г. От данного брака имеется дочь МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами по договору купли-продажи были приобретены в общую долевую собственность (по1/2 доли каждому) квартира и земельный участок по адресу: "адрес".

Определением от 19.05.2011 года по гражданскому делу N 2-538/2011 по иску МГИ в интересах несовершеннолетнего ребенка к МРП о признании права собственности на квартиру и земельный участок, утверждено мировое соглашение, поусловиям которого за дочерью МВ было признано права собственности на 1/2 долю земельного участка и квартиры, ранее принадлежавшей МРП на праве общей долевой собственности, на основании дарения.

Указала, что в настоящее время упомянутое жилое помещение и земельный участок находятся в общей долевой собственности (по 1/2 доле) МГИ и МВ Ответчик в квартире N не проживает с августа 2011 года, и его личных вещей в квартире не имеется, выехал из квартиры добровольно.

Полагает, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранилось, поскольку семейные отношения между ним и собственником жилого помещения МГИ прекращены. Отснятия с регистрационного учета МРП уклоняется.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила признать МРП утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию в указанном жилом помещении. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В свою очередь ответчик МРП обратился со встречным иском к истцу о сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является членом семьи своей несовершеннолетней дочери МВ, которая является одним из собственников квартиры.

Он пользуется этой квартирой, как член семьи собственника жилого помещения. Своего жилого помещения на праве собственности не имеет. Возможности обеспечить себя иным жильем у него нет.

Просит сохранить заним (МРП) право пользования жилым помещением на срок до 28.07.2026 года.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2012 года исковые требования МГИ удовлетворены.

Суд признал МРП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскал с МРП в пользу МГИ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении встречного иска МРП отказано.

В апелляционной жалобе МРП, не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Гоменок З.И., выслушав истицу и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МГИ и МРП с 03.02.2007 года по 06.06.2011 года состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеется дочь МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами на основании возмездной сделки были приобретены в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) трехкомнатная квартира и земельный участок по адресу: "адрес".

Определением от 19.05.2011 года по гражданскому делу N 2-538/2011 по иску МГИ в интересах несовершеннолетнего ребенка к МРП о признании права собственности на квартиру и земельный участок, утверждено мировое соглашение, поусловиям которого за дочерью МВ было признано права собственности на 1/2 долю земельного участка и квартиры.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире были зарегистрированы МГИ, МРП, их дочь МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск МГИ о признании утратившим право пользования на жилое помещение МРП, исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственников, поскольку с августа 2011 года МРП не проживает, в добровольном порядке освободил квартиру и вывез свои вещи, общего хозяйства с МГИ не ведет, а поэтому в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников МГИ, МВ не является, а значит как бывший член семьи собственников жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением.

Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований МГИ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч.1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между МГИ и МРП.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за МРП было прекращено.

Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований встреченного искового заявления МРП, не принял во внимание обстоятельства, изложенные в нем.

Так, во встречном исковом заявлении указывается, что другого жилья для проживания МРП не имеет, постоянной работы не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается, поэтому имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 октября 2012 года изменить.

Встречные исковые требования МРП удовлетворить частично.

Сохранить за МРП право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"на срок до 22 января 2014 года включительно.

Данное решение обязывает органы УФМС РФ по Брянской области снять МРП с регистрационного учета по адресу: "адрес" 23 января 2014 года.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Г.В. КРАВЦОВА