Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-50

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Алейниковой С.А.,

с участием адвоката Свиридова И.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТД "Альфа-Трейд" по доверенности ФИО8 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 04 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ТД "Альфа-Трейд" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС-3201, расположенной по адресу: г.ФИО2, "адрес" В, он заправил дизельным топливом принадлежащую ему автомашину "данные изъяты" Вследствие заправки автомобиля некачественным дизельным топливом в автомашине произошла поломка топливной системы. Восстановительный ремонт и накладные расходы составили "данные изъяты" В связи с тем, что добровольно возместить причиненный ему ущерб ответчик отказался, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "ТД "Альфа-Трейд" причиненный ущерб в размере "данные изъяты" стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" стоимость лабораторного анализа топлива "данные изъяты" стоимость услуг коммерческого транспорта в размере "данные изъяты" руб., запчасти и ремонт топливной системы в размере "данные изъяты" руб., стоимость заправленного топлива "данные изъяты" руб., а также просил взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 04 октября 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ТД "Альфа-Трейд" в пользу ФИО1 стоимость бензина - "данные изъяты" рублей, убытки, причиненные в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере - "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Суд взыскал с ООО "ТД "Альфа-Трейд" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. 48 коп. в бюджет муниципального образования "город Брянск".

Суд взыскал с ООО "ТД "Альфа-Трейд"" в пользу ФИО1 штраф в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТД "Альфа-Трейд" по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, кроме того обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Также считает, что суд необоснованно отклонил заявленные представителем ООО "ТД "Альфа-Трейд" ходатайства.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения представителя ООО "ТД "Альфа-Трейд" ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 адвоката Свиридова И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер N.

На указанном транспортном средстве проявились следующие неисправности: автомобиль перестал заводиться, в связи с чем, эвакуатором был отбуксирован в Фольксваген Центр Брянск.

После прохождения диагностики ремонтной организацией было выявлено наличие в топливной системе эмульсии (топливо и мутная жидкость с хлопьями), что привело к засору и выходу из строя топливной системы.

Как правильно установил суд, поломке транспортного средства истца предшествовала заправка топливом, совершенная ДД.ММ.ГГГГ на АЗС - 3201 ООО "ТД "Альфа-Трейд", расположенной по адресу: "адрес"

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в ОП N3 УМВД России по г. Брянску о том, что на АЗС "Газпром", расположенной по адресу: "адрес", заправляют некачественным топливом, что подтверждено рапортом оперативного дежурного ОП N3 УМВД по г.Брянску от 14.05.2012 г. (л.д.70).

В ходе проведения проверок сотрудниками ОИАЗ ОП N3 УМВД России по г.Брянску в торговом предприятии АЗС ООО "ТД "Альфа-Трейд", расположенном по проспекту "адрес" были изъяты образцы дизельного топлива для проведения сравнительного исследования. Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятие жидкости было произведено надлежащим образом в присутствии понятых, с участием ст.инженера ООО "ТД "Альфа-Трейд" ФИО9 (л.д.74).

Согласно справке об исследовании N2067и от 31.05.2012 года Экспертно-криминалистического центра УМВД по Брянской области, жидкость, изъятая на АЗС "Газпром" ООО "ТД "Альфа-Трейд", расположенной по адресу: "адрес", является водой (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОИАЗ ОП N3 УМВД России по г. Брянску в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в действиях ООО "ТД "Альфа-Трейд" отсутствует состав какого-либо преступления, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.14.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалиста по приемке нефтепродуктов ООО "ТД "Альфа-Трейд" ФИО10 составлен административный протокол ААN об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ (л.д.67, 68).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Альфа-Трейд" ФИО8 не оспаривала факт, что топливо было с большим содержанием воды.

Из показаний ФИО11, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он заправил дизельным топливом принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты". Однако не смог отъехать от заправки, т.к. машина заглохла. Отбуксировав машину в сервис, вернулся для разрешения ситуации на АЗС, где находились автомашина "данные изъяты", ФИО12, а также сотрудники полиции. Он привез с собой пластиковую бутылку с белой жидкостью, чтобы показать, что данная жидкость была залита в бак его автомашины. ФИО11 написал в ООО "ТД "Альфа-Трейд" заявление о том, что вследствие некачественного топлива в машине сломалась топливная система. Впоследствии между ним, ФИО11, и ООО "ТД "Альфа-Трейд" было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д.41,42).

Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба между ООО "ТД "Альфа-Трейд" и ФИО11, согласно которому ООО "ТД "Альфа-Трейд" обязуется возместить материальный ущерб ФИО11, причиненный принадлежащему ему автомобилю, в результате заправки ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля топливом, не соответствующим установленным нормативам, что подтверждается протоколом испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной испытательной лабораторией ЗАО "Терминал-М" (л.д.30).

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж ФИО1, и спросил номер телефона полиции, пояснив, что после заправки на АЗС Газпром у него сломалась машина. Они позвонили в отдел по защите прав потребителей и вызвали полицию. На место приехал сотрудник Газпрома Афанасьев и пообещал, что ущерб они возместят.

Допрошенный судом сотрудник сервисного центра Фольксваген Центр Брянск ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и привез на эвакуаторе принадлежащую ему автомашину, после проведения диагностики которой было выявлено наличие в топливной системе мутной жидкости, из-за которой произошла поломка топливной системы.

В материалы дела представлены контрольный лист осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с эвакуатора сотрудником "Фольксваген Центр Брянск" ФИО3, заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах и расходной накладной, согласно которой стоимость работ составила "данные изъяты" рублей.

Ответом директора Фольксваген Центр Брянск ФИО14 на судебный запрос подтверждено, что ФИО1 обращался в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики автомобиля было выявлено наличие в топливной системе эмульсии (топливо и мутная жидкость с хлопьями), что привело к засору и выходу из строя топливной аппаратуры. После окончания проведения ремонтных работ ФИО1 в кассу предприятия была оплачена сумма в размере "данные изъяты" коп.

Разрешая спор, суд учел, что ответчиком не представлено доказательств передачи потребителю товара надлежащего качества, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере "данные изъяты" коп., подлежат удовлетворению.

Принимая решение о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судом применены положения ч.1 ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", согласного которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена, суд правомерно, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере "данные изъяты" коп. (50% от "данные изъяты" коп. - сумма присужденная судом в пользу потребителя).

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, судом с ООО "ТД "Альфа-Трейд" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере "данные изъяты" руб. 48 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены на основании всестороннего исследования доказательств по делу и правильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Суяркова В.В.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Алейникова С.А.