Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-39

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Тумакова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области о взыскании не выплаченной денежной доплаты к пенсии в повышенном размере с учетом проживания в зоне отселения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что со дня своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по потере кормильца в повышенном размере, как постоянно проживающий в зоне отселения, к которой относится "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ему пенсию в повышенном размере, поскольку он, ФИО1, выехал за пределы зоны отселения - очно обучается в Курском государственном медицинском институте, временно зарегистрирован и проживает в "адрес". ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 79 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель ГУ УПФ РФ в городском округе г.Новозыбков с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, указав, что истец после поступления в Курский государственный медицинский институт и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в "адрес", т.е. вне зоны отселения. Согласно п.4 ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" льготные выплаты в повышенном размере, в том числе и пенсионные выплаты по утрате кормильца в повышенном размере, полагаются только лицам, постоянно проживающим в зоне отселения. К данной категории граждан истец в настоящее время не относится.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение - удовлетворить заявленные им требования.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., возражения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Новозыбков Брянской области ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отношении его сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и п.4 ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1, с последующими изменениями, в повышенном размере пенсии с учетом его постоянного проживания со дня рождения в зоне отселения, к которой относится "адрес". Получателем данной пенсии в повышенном размере являлась его мать ФИО6 до его совершеннолетия, а затем пенсию по случаю потери кормильца стал получать непосредственно истец, что никем не оспаривается. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемой ФИО1 пенсии составил "данные изъяты" рублей ежемесячно.

В выплате пенсии в повышенном размере ему было отказано, т.к. ФИО1 в 2006 г. поступил на очную форму обучения в Курский государственный медицинский институт и выехал за пределы зоны отселения в "адрес", где зарегистрирован в качестве проживающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, как лицо, переставшее постоянно проживать в зоне отселения, утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере. Доводы истца о том, что его постоянным местом жительства является "адрес", а в "адрес" он проживает и зарегистрирован временно обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку противоречат ст.20 ГК РФ, определяющей местом жительства гражданина место, где тот постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 г. N 5242-1, с последующими изменениями, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и Законами Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что местом жительства истца, обучавшегося очно, а в настоящее время в интернатуре Курского государственного медицинского института является "адрес".

Судом также принято во внимание письмо начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в городском округе г.Новозыбков Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым сообщено, что истец ФИО1 не может получать в повышенном размере пенсии по случаю потери кормильца, ввиду его не проживания в зоне отселения, т.к. п.4 ст.20 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" предусмотрена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий не работающим пенсионерам, инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени их проживания в зоне отселения.

Следовательно, суд правильно установил, что ФИО1 не имеет права на получение в повышенном размере пенсии по случаю потери кормильца, с учетом того, что он перестал проживать в зоне отселения из-за радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, к которой по постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582, с последующими изменениями, отнесен "адрес".

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зубкова Т.И.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Тумаков А.А.